Reportes desarrollo historico de méxico ii

LOS MAESTROS EN LA REVOLUCIÓN (1910-1919).
ALBERTO ARNAURT.

La Revolución Mexicana interrumpió el proyecto educativo porfiriano, con respecto a la centralización de la enseñanza primaria. La participación de los maestros durante el movimiento armado fue muy diferenciada, la mayoría de los maestros siguieron en su cargo sin importar quien estuviera al frente del poder. Aunque algunos fungieroncomo escribanos, secretarios y consejeros de los jefes organizadores. Algunos maestros fueron víctimas de la política y sufrieron receso temporal o indefinido de su salario.
Durante la Revolución existieron cambios importantes para formar maestros, se pretendía uniformar en todo el país la educación primaria mediante la centralización. Se interrumpió el proyecto federalizador de la educación.Durante este periodo de la revolución hubo profesores titulados normalistas y no normalistas lo cual fue una continuidad. También existió la rivalidad entre los maestros de diferentes regiones y procedencia escolar. Las escuelas normales fungieron un papel importante ya transmitieron y reprodujeron valores del orden y valores de cambio. Lo que se considera un hecho es que los normalistas fuerontransformados con la revolución.
La participación de los maestros en la revolución fue menor que la de los abogados o la de los médicos. Básicamente los maestros solo funcionaban como escribanos. La participación masiva del magisterio se dio cuando realmente comienza la lucha armada contra el gobierno de Huerta.
Como se sigue viendo en la actualidad la concentración de maestros estaba en D.F aligual que ahora Gozaban de mayor estabilidad en sus empleos y mejores sueldos. En el D.F es donde se concentran los poderes y es por eso que a los estados llegan pocos recursos. Y al estar concentrados los poderes federales existe mayor oportunidad que en los estados .Aunque también considero que ya el D.F está muy sobrepoblado y ya no esta en las condiciones que había durante la revolución.
Losmaestros querían tener una status como el de los universitarios, querían ser considerados como profesionistas ya que no se le daba el valor a la profesión. Tanto la normal como la universidad tenían una vocación nacional y un papel que desempeñar en el proceso de integración nacional, sólo que tendrían que hacerlo por medios distintos.
Considero que la desvalorización del magisterio provienede la sociedad y del mismo magisterio; al estar inmersa en este medio magisterial te das cuenta de que la sociedad no considera mas importante a un medico o abogado que a un maestro, pero también el gobierno ha influido en esta desvalorización ya que se considera a los maestro como que no hacen nada y no están preparados.


En ocasiones la sociedad hace referencia a que ser maestro es muyfácil, pero difiero en esto ya que necesitas de vocación para poder ser un maestro. A pesar de los esfuerzos de los maestros de la revolución no se logro nada la profesión docente sigue sin tener el peso suficiente y que se merece en la sociedad.
La normal tenía que difundir la lengua nacional, la historia patria y los valores cívicos contemplados en el programa de educación obligatoria. Su tareaconsistía en difundir en el país la formación básica de los mexicanos, de acuerdo con un programa previamente definido por el Estado mediante sus órganos de dirección y consulta educativa. La universidad, en cambio, tenía que contribuir a forjar el alma nacional mediante la investigación y la reflexión filosófica sobre la realidad del país, actividades ambas que requieren un régimen de libertadesabsolutas.
La universidad y la normal coincidían en la tarea de formar profesionistas, sólo que diferían en el tipo de profesionistas que debían formar. Mientras que la normal formaba profesores de educación primaria elemental y superior, la universidad lo hacía para que enseñaran en sus propias escuelas, tanto en la Nacional Preparatoria como en las superiores.
Se considera que la educación...