reportes

Una obligación es un vínculo de derecho entre dos o más personas, en virtud del cual una persona, llamada deudor, debe una prestación (o una abstención) a otra, llamada acreedor. Las obligaciones pueden tener su origen por un acto jurídico, que es una manifestación de la voluntad de las partes cuya finalidad es producir efectos de derecho; o bien por un hecho jurídico, que es un acontecimientosea voluntario o no al que la ley reconoce un alcance jurídico y efectos de derecho. Cuando esta tiene su origen en un acto jurídico puede clasificarse en: obligaciones de hacer y de no hacer, de dar y de entregar y de medios y de resultados. En esta ocasión haremos énfasis en la última clasificación, es decir las obligaciones de medios y de resultados, añadiéndoles a ellas las obligaciones demedios reforzados, resultados atenuados y de garantía.
Obligaciones de medios y de resultados
Cuando hablamos de las obligaciones de medios y de resultados nos referimos necesariamente a que son aquellas que se relacionan con el objeto de la obligación. Es decir, que estamos frente a una clasificación cuyo propósito es diferenciar las obligaciones en virtud de su finalidad. Así, de forma simple,hablamos de obligación de medio cuando el deudor se compromete al uso de todos los recursos eficaces para cumplir una prestación de la cual el resultado no está garantizado; y de obligación de resultados cuando el fin es alcanzar un resultado o efecto preciso.
Con esta definición parece fácil diferenciar entre el objeto de una obligación de medios y otra de resultado; mientras en la obligación demedio no hay una garantía de que se obtendrá lo pactado, en la de resultado está explícito que la cosa debe llegar al acreedor tal y como está establecido. Ilustremos esto con dos ejemplos: una obligación de medio, de hecho la más común, es aquella que tiene el médico para con su paciente –es decir que el médico se compromete a usar todos los medios posibles para curar a su paciente, pero eso noquiere decir que el efecto deseado sea el que se produzca–; por el contrario, una obligación de resultados sería la que tiene un ingeniero civil en una construcción, este debe emplear todos los recursos eficaces (al igual que en la obligación de medios), pero en esta tiene la obligación de alcanzar un resultado determinado, que es el de la construcción tal y como lo establecen los planos.
Ahorabien, en ambas clasificaciones se necesitan los mejores recursos y los más eficaces para lograr el objetivo. Es por eso que algunos autores se debaten entre si debe considerarse o no esta clasificación, pues como bien establecen los Mazeaud: “la obligación debe ser considerada, en principio, como una simple obligación general de prudencia y diligencia”. Dígase entonces que algunos doctrinariosentienden que no cabe distinción entre esta clasificación, ya que si es de resultado se puede decir que se determinará una vez se haya cumplido el objetivo de la obligación.
No obstante a ello, la finalidad de esta clasificación es la de asegurar cierta seguridad jurídica a la hora en que ocurra una falta; es decir, en la obligación de medio se debe probar la imprudencia o negligencia del deudor encaso de no obtener el resultado anhelado, cosa que no necesariamente se va a producir porque su diligencia no ofrece un resultado, sino más bien un medio para llegar a un fin que no es seguro. Ahora bien, si hablamos de que por objeto, la obligación promete un resultado concreto –por ejemplo: yo me comprometo a comprar una medicina y luego llevarla a su destino– entonces, estamos ante unaobligación en la cual un hecho independiente de la voluntad del deudor debe producirse para que el mismo no pueda lograr su propósito.
De ahí que podamos establecer dos diferencias básicas entre las obligaciones de medio y las de resultado:
Mientras las obligaciones de resultado engloban un hecho determinado, concretizado, las obligaciones de medio tienen un objeto indeterminado.
Otra diferencia...