REPOSICIÓN SCARAZZINI 4

INTERPONE RECURSO DE REPOSICION- PLANTEA RECURSO DE CASACION EN SUBSIDIO.-

EXCMO. TRIBUNAL:

HAMWEE DAVID, abogado inscripto al Tº 79 , Fº 783 del CPACF, con Domicilio Electrónico 20222766444; y el Dr. DIEZ HERNÁN, abogado inscripto al T° 41, F° 145 del CPACF, con Domicilio Electrónico 20143164609, manteniendo el domicilio legal oportunamente constituido en la calle Talcahuano Nº 550, 8vopiso, Comisión Nº 1151 – Patrocinio Jurídico Gratuito de la UBA –, CABA, como Defensores Técnicos de los Señores Scarazzini Lencinas Federico y Sacarazzini Lencinas Leonardo en la CAUSA Nº 38.539/12, nos presentamos ante VS y muy respetuosamente decimos:

I.OBJETO.-

Que por intermedio del presente venimos en debido tiempo y legal forma, a interponer recurso dereposición contra la resolución que resuelve rechazar por impertinente el ofrecimiento por parte de esta defensa del testigo Maximiliano Barrios, la cual nos fuera notificado el día 17 de Septiembre de 2015, con el objeto de que este Excelentísimo Tribunal lo revoque y reponga nuevamente este medio de prueba.
En este orden de cosas y ante el eventual caso que V.E., no comparta de manera similar losfundamentos que a continuación hemos de exponer, esta parte deja planteado el recurso de Casación en subsidio, todo ello en los términos de los Arts. 446, 447, como así también el art. 456 del CPPN.

II.FUNDAMENTOS.-

Teniendo en cuenta el estado en que se encuentran las presentes actuaciones, debemos poner en conocimiento de V.E., que el motivo del presente Recursoobedece a que existe una clara vulneración a las garantías constitucionales de nuestros defendidos, toda vez que el mencionado rechazo para con el testigo que esta parte aporta a los fines de atestiguar sobre los hechos que son objeto de proceso afecta el derecho de defensa, siendo este, una prueba vital para el esclarecimiento de los hechos que se le endilgan a los Señores Scarazzini Lencinas.
Asílas cosas, esta defensa solicita muy respetuosamente a V. E., que incorpore como material probatorio, a los fines que comparezca a dar su testimonio a la audiencia de debate del día 18 de Noviembre de 2015, al Señor Maximiliano Barrios, DNI 38.621.484, domiciliado en la calle Cuter Luisito 272, Barrio Piedra Buena, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, quien fuera ofrecido por esta parte el día 11 deJunio de 2014, siendo que el mismo fue rechazado por resultar improcedente en el auto resolutivo que nos fueran notificado el día 17 de Septiembre de 2015 que reza “ (…) II) Rechazar por impertinente la citación de debate en la presente causa del restante testigo peticionado por el Sr. Defensor particular …”. Queda claro que a quien hace referencia la mencionada providencia es al Señor Barrios.Asimismo, manifestamos que no ha quedado debidamente fundado cuales son las razones por las cuales V.E estima que el ofrecimiento expuesto por esta parte no resulta procedente y más aún pertinente, siendo que el testimonio del Señor Barrios resulta de un gran valor probatorio, toda vez que este ha presenciado de manera inmediata los hechos que desencadenaron los posteriores episodios por los cualesson llevados a debate los Señores Federico Scarazzini Lencinas y Leonardo Scarazzini Lencinas. Es así que este tiene una versión que no está distorsionada, ya que al estar presente en la escena de los hechos puede ofrecer un relato fiel y pormenorizado de cómo transcurrieron las circunstancias que originaron las presentes actuaciones y que son objeto de acusación para con esta parte. Se podríaagregar aquí, a simple guisa de ejemplo, la situación relatada por el Sr. Maximiliano Barrios, quien hace saber que pudo socorrer en el puente peatonal que cruza Avenida General Paz, a uno de nuestros defendidos, evitando que fuera lesionado con una botella que previamente había rotó la presunta víctima, un rato antes del supuesto hecho que se le encarta a ambos imputados, como consta en fojas...