Reposici N Del Bloque De Poder Cruce O

Reposición del bloque de poder cruceño

Por: Helena Argirakis Jordán
Para poner en una balanza qué estuvo y qué está en juego en la elección del Gobernador y de la Asamblea Legislativa Departamental de Santa Cruz, hay que partir de una breve recapitulación de la evolución y trayectoria histórica del voto por Gobernador en el departamento. También habrá que incluir un somero análisis del contextohistórico de los principales hechos políticos que han marcado el devenir de la correlación de fuerzas, tanto en lo local como en lo nacional y que han configurado los escenarios políticos en la región. Por tanto, metodológicamente, habrá que combinar los eventos de la coyuntura subnacional 2015 con la evolución de la estructura histórica del pasado reciente para dar sentido, significación yproyección política a los resultados de las elecciones departamentales del 29 de  marzo de 2015.
Repasando los últimos diez años de la evolución del voto por Prefecto, primero, y Gobernador, después, evidenciamos el debut en 2005 de la primera alianza oficialista local alrededor de la figura de Rubén Costas con la sigla APB (Autonomía para Bolivia), que cosechó 47,88% del electorado, significando299.730 votantes. Recordemos que en 2005, la polarización política —como mecanismo de relacionamiento del campo político que marcaría la primera década del siglo XXI— estaba aún en proceso de articulación, conformación de bloques políticos pluriinstitucionales y en la agregación de demandas generales, en torno a las agendas divergentes del Estado Plurinacional frente a la autonomía departamental.
Luegode ser promulgada la nueva Constitución Política del Estado, en enero de 2009, y de lleno en la etapa de polarización política antagónica entre el Bloque Indiano Originario Campesino Obrero Popular Vecinal (BIOCOPV) y el Bloque Cívico Regional Partidario (BCRP), el bloque de poder cruceño participa en las elecciones a Gobernador en 2010 (en el contexto del nuevo Estado con autonomías) con lasigla VERDES, agregando 54% del electorado departamental, lo que significa 515.309 votantes reales.
Vale la pena recalcar —como detalle de contexto histórico— que entre 2008 y 2010, el bloque de poder cruceño ingresa en una grave crisis orgánica, provocando la derrota política y militar a nivel de su proyecto (y proyección) político nacional, resultando en la desinserción de éstos del campo políticonacional y la posterior reclusión en el espacio regional y subnacional, como territorio de sobrevivencia, resistencia y reciclaje.
DEMÓCRATAS. A la postre, en 2015, el oficialismo cruceño nuevamente muta de sigla hacia el MDS (Movimiento Demócrata Social) y consigue aglutinar en la elección departamental al 60,05% de la preferencia electoral, congregando 604.028 votos.
En cuanto a la trayectoriaelectoral del MAS en Santa Cruz —primero para elegir prefecto y gobernador después— para 2005 nos muestra un posicionamiento en el tercer lugar (atrás de la alianza A3-MNR que obtuvo 27,95%) con el 24,17%, representando 151.306 votos. Para 2010, el MAS obtuvo un nítido segundo lugar con el 37% de la preferencia electoral, duplicando su apoyo electoral, pues consiguió 374.306 votos; para 2015,decrece al 31,11%, bajando el apoyo electoral a 312.944 votos. (Ver el cuadro adjunto)
Más allá del análisis coyuntural y de las explicaciones sobre la selección y actuación de las y los candidatos, detalles de la campaña y demás variables corto-placistas, vale la pena preguntarse: ¿Cómo y por qué pudo el bloque de poder cruceño no solo mantener un sostenido crecimiento electoral, llegando a duplicar elapoyo para sí, recuperar (además) enclaves territoriales que habían estado en manos del MAS tras la elección subnacional de 2010 (como las provincias Guarayos y Florida), simultáneamente, y a pesar de la victoria del MAS en 2014 (61,36%) y su consolidación el mismo año como primera fuerza política en Santa Cruz, amarrando 49,01% del electorado cruceño?
Pese a que la prensa busca generalizar el...