Reposicion
Páginas: 4 (874 palabras)
Publicado: 5 de mayo de 2011
EN LO PRINCIPAL: Deduce Recurso de Reposición; EN EL OTROSÍ: En subsidio solicita nuevo día y hora de audiencia.
S.J.L. DE FAMILIA DE SANTIAGO (4º)
OSCAR IGNACIO PAVEZ BORBARÁN, abogadohabilitado para el ejercicio de la profesión, por la parte demandante en autos sobre divorcio unilateral causa RIT Nº C-780-2011, caratulados “Julio con Peñailillo”, a SS. respetuosamente digo:Que por este acto, y encontrándome dentro del plazo legal, vengo en deducir recurso de reposición contra la resolución pronunciada por este Tribunal con fecha 18 de abril de 2011, en la que sesuspende la audiencia de juicio decretada en estos autos. Lo anterior, en razón de las consideraciones de hecho y argumentos de derecho que a continuación expongo:
En primer lugar, y pese aque en la resolución impugnada se señala que se suspende la audiencia, al no haberse iniciado el desarrollo de la misma, cabe hablar más propiamente de una reprogramación de la audiencia de juiciofijada originalmente en estos autos para el próximo martes 26 de abril.
En concordancia con lo anterior, el inciso primero del artículo 11 de la Ley Nº 19.968, autoriza alTribunal a reprogramar hasta por dos veces una audiencia durante el transcurso del juicio para casos excepcionales y si no se encuentra disponible “prueba relevante decretada por el juez”. En talsentido, esta parte considera que no procede la reprogramación de la audiencia de juicio, pues la prueba faltante que motivó la reprogramación, a saber, el informe pericial social de la demandada por laDIDECO de la Ilustre Municipalidad de Renca, no fue prueba decretada de oficio por este Tribunal sino solicitada por la parte demandante en la audiencia preparatoria de fecha 21 de marzo de 2011, y asíconsta tanto en el acta de dicha audiencia como en los registros de audio de la misma.
Al no ser un medio de prueba decretado por el Tribunal, sino ofrecido y solicitado...
S.J.L. DE FAMILIA DE SANTIAGO (4º)
OSCAR IGNACIO PAVEZ BORBARÁN, abogadohabilitado para el ejercicio de la profesión, por la parte demandante en autos sobre divorcio unilateral causa RIT Nº C-780-2011, caratulados “Julio con Peñailillo”, a SS. respetuosamente digo:Que por este acto, y encontrándome dentro del plazo legal, vengo en deducir recurso de reposición contra la resolución pronunciada por este Tribunal con fecha 18 de abril de 2011, en la que sesuspende la audiencia de juicio decretada en estos autos. Lo anterior, en razón de las consideraciones de hecho y argumentos de derecho que a continuación expongo:
En primer lugar, y pese aque en la resolución impugnada se señala que se suspende la audiencia, al no haberse iniciado el desarrollo de la misma, cabe hablar más propiamente de una reprogramación de la audiencia de juiciofijada originalmente en estos autos para el próximo martes 26 de abril.
En concordancia con lo anterior, el inciso primero del artículo 11 de la Ley Nº 19.968, autoriza alTribunal a reprogramar hasta por dos veces una audiencia durante el transcurso del juicio para casos excepcionales y si no se encuentra disponible “prueba relevante decretada por el juez”. En talsentido, esta parte considera que no procede la reprogramación de la audiencia de juicio, pues la prueba faltante que motivó la reprogramación, a saber, el informe pericial social de la demandada por laDIDECO de la Ilustre Municipalidad de Renca, no fue prueba decretada de oficio por este Tribunal sino solicitada por la parte demandante en la audiencia preparatoria de fecha 21 de marzo de 2011, y asíconsta tanto en el acta de dicha audiencia como en los registros de audio de la misma.
Al no ser un medio de prueba decretado por el Tribunal, sino ofrecido y solicitado...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.