repreentacion

xisten, según Carré de Malberg, diferencias fundamentales: en primer
lugar, mientras que la representación supone dos personas, una de las cuales actúa en
nombre de la otra, la colectividad y suórgano forman una personalidad única, la colec-tividad organizada; en segundo lugar, la representación suele tener origen en un acto
jurídico voluntario entre quien quiere hacerse representar y elrepresentante, que se
plasma en ul órgano no se crea a través de un contrato, sino en la
necesidad de convertir a la colectividad en una persona jurídica a través de la existencia
de órganos quele permitan expresar una voluntad unitaria, y, en tercer lugar, la repre-sentación requiere una voluntad concreta del representado, previa al mandato, que obra
como límite de actuación delrepresentante, mientras que en la teoría del órgano son los
miembros de éste los que elaboran una voluntad nacional que puede parecerse muy
pálidamente o nada a la voluntad de los electores, más o menosdifusamente delimitada
en sus perfiles. La representación supon contrato, mientras ene una variedad de intereses que los individuos
pueden hacer valer a través de representantes; mientras que elórgano existe porque la
existencia de una colectividad organizada, con personalidad jurídica, requiere de órga-nos (31). Al recapacitar y recoger la doctrina francesa de los órganos del Estado, Carréde Malberg advierte que la constituyente francesa desvió el sentido jurídico de la repre-sentación, otorgándole un sentido político: subrayó las afinidades fundamentales que
existen entre lacolectividad de los ciudadanos y sus órganos. Los constituyentes supu-sieron que los órganos se inspiraban fielmente en la voluntad nacional. Si la voluntad
nacional pudiera expresarse sin laintermediación de los órganos, no habría diferencia
alguna entre la una y los otros. Los órganos pueden instituir libremente porque son
fieles a la voluntad nacional. Carré de Malberg subraya que la teoría...