Represas

Introducción
La presente investigación acerca de las posibles consecuencias socioeconómicas y ambientales que acarrean la construcción de las represas que podría verse afectada por anegamientos permanentes. El propósito también es determinar las posibles medidas para mitigar los impactos sobre la población y, finalmente, generar recomendaciones.

Antecedentes

En la década de los 90 laUniversidad de Helsinki estudió el mercurio en embalses tropicales. La concentración de mercurio era siete veces mayor en las personas que comían pescado.
La contaminación del agua en la represa Belem en Brasil generó 300,000 toneladas de carbono expuestos que produjo espuma tóxica y mató a fauna y flora. Durante una visita a Chile en 1998, James Wolfensohn, Presidente del BM, admitió que elapoyo del Banco a la represa Pangue había sido un error, y que el Banco había hecho “un mal trabajo” durante la evaluación del impacto ambiental del proyecto, puesto que la población pehuenche que vive en la zona no fue consultada. Además de un impresionante impacto ambiental de un proyecto insustentable.
En India, un estudio de 1983 concluyó que en 159 represas tuvieron excesos de costos de un232%. El costo final de la presa Chixoy en Guatemala fue rebasado y equivalente al 40% de la deuda externa del país en 1988. La presa Itaiupú en Brasil y Paraguay el costo de 16.600 millones de dólares en 1990 cuando la deuda externa de Paraguay era de 1.700 millones de dólares. La presa Itaparica en Brasil desplazó a 40 mil personas, y 10 años después sólo había concluido el 35% de la represapese a dos préstamos del BM por 232 millones de dólares. Más del 40% de la deuda externa del Brasil fue producto de las inversiones del sector eléctrico. El 46% de los chinos reasentados por represas siguen en pobreza extrema. En India el 75% no han sido rehabilitadas; el 72% de las 32 mil indígenas desplazados en Indonesia por la represa Kedung Ombo están en más pobreza que antes; las 800 familiasde indígenas en Laos desplazados por la represa Houay Ho están sin agua y en pobreza extrema.[10]
Con la presa Kariba en África, la tribu Tonga no recibió lo prometido: electricidad, agua, carreteras, escuelas y hospitales. 40 años después les dieron electricidad, en 1997. Para construir una represa, durante las negociaciones con los futuros desplazados se les prometen por lo general sieteelementos básicos: energía eléctrica en el nuevo poblado de reasentamiento, agua potable algunas veces gratuita, alimentos, proyectos de ‘desarrollo’, pavimentación de calles, transporte y la construcción de infraestructura social como clínicas de salud y escuelas. Siempre son promesas incumplidas y en ocasiones han pasado 5, 25 o hasta 50 años en que dura la vida útil de una represa y jamás haberrecibido los beneficios prometidos.
Las mayoría de las grandes represas en América Latina y el Caribe se construyeron durante las más crueles dictaduras militares que tomaron el poder entre los años 50’s a 80’s. Dictadores que fueron entrenados en la Escuela de las Américas usaron las masacres y la imposición para beneficiar a los constructores con los proyectos de presas como Itaipú, Guri, Yacyretá yChixoy. Los gobiernos dictatoriales recibieron millones de dólares que se fugaron en corrupción y en beneficio de la explotación minera e industrial, mientras hoy los pueblos siguen arrastrando la deuda del supuesto desarrollo. Los dictadores impulsaron las políticas del FMI y del BM, las privatizaciones y las grandes construcciones faraónicas de las represas. “En el caso de al represas Tucurui,el proyecto se planificó bajo una dictadura militar y no hubo muchas preocupación durante la planificación por la rentabilidad económica o recuperación de costos”.
El BM se hizo de la vista gorda mientras en las dictaduras se traficaban contratos, acero, cemento, turbinas, transformadores y otros materiales fantasmas para la construcción, y se justificaban más préstamos para engordar la red de...