REPRESENTACIONES SOCIALES II 1

IEP - Instituto de Estudios Peruanos
Taller Interactivo: Prácticas y Representaciones
de la Nación, Estado y Ciudadanía en el Perú

LA REPRESENTACIÓN SOCIAL: UN CONCEPTO PERDIDO
Serge Moscovici1

Módulo: Aproximaciones teóricas, nociones de prácticas y
representaciones
Lectura Complementaria (no obligatoria)

Lima, Mayo del 2002

1

En: Serge Moscovici. El Psicoanálisis, su imagen y su publico.Ed. Huemul, Buenos
Aires, 1979, 2da. edición. Cap. I, pp. 27-44.

LA REPRESENTACIÓN SOCIAL: UN CONCEPTO PERDIDO
Serge Moscovici
1
Miniaturas de comportamiento, copias de la realidad y formas de conocimiento
Las representaciones sociales son entidades casi tangibles. Circulan, se cruzan y
se cristalizan sin cesar en nuestro universo cotidiano a través de una palabra, un gesto,
un encuentro. Lamayor parte de las relaciones sociales estrechas, de los objetos
producidos o consumidos, de las comunicaciones intercambiadas están impregnadas de
ellas. Sabemos que corresponden, por una parte, a la sustancia simbólica que entra en su
elaboración y, por otra, a la práctica que produce dicha sustancia, así como la ciencia o
los mitos corresponden a una práctica científica y mítica.
Si bien larealidad de las representaciones sociales es fácil de captar, el concepto
no lo es. Esto sucede por muchas razones, en gran parte históricas: por eso hay que dejar
que los historiadores se tomen el trabajo de descubrirlas. Las razones no históricas se
reducen en su totalidad a una sola: su posición “mixta”, en la encrucijada de una serie
de conceptos sociológicos y una serie de conceptos psicológicos.Nos vamos a ubicar en
esta encrucijada. Es cierto que el proceso tiene algo de pedante, pero no vemos otro
camino que nos lleve a exhumar a semejante concepto de su glorioso pasado, a
reactualizarlo y a comprender su especificidad.
Volvamos atrás, más precisamente, a Durkheim. En su espíritu las
representaciones sociales constituían una clase muy general de fenómenos psíquicos y
sociales quecomprendían lo que designamos como ciencia, ideología, mito, etcétera.
Aquellas borraban los límites entre el aspecto individual y el aspecto social y
paralelamente la vertiente perceptual de la vertiente intelectual del funcionamiento
colectivo: “Un hombre que no pensara por medio de conceptos no sería un hombre;
puesto que no sería un ser social, reducido solamente a las percepciones individuales,sería indiscriminado y animal”2 “Pensar conceptualmente no es simplemente aislar y
agrupar un conjunto de caracteres comunes a cierta cantidad de objetos: es subsumir lo
variable en lo permanente, lo individual en lo social”3
Si, en estos textos, Durkheim simplemente quería decir que la vida social es la
condición de todo pensamiento organizado –y más bien la recíproca-, su actitud no está
libre deobjeciones. Sin embargo, en la medida en que no aborda de frente ni explica la
pluralidad de formas de organización del pensamiento, aunque todas sean sociales, la
noción de representación pierde nitidez. Quizás haya que buscar ahí otra de las razones
de su abandono. Los antropólogos se vuelven hacia el estudio de los mitos; los
sociólogos hacia el estudio de las ciencias; los lingüistas hacia elestudio de la lengua y
de su dimensión semántica, etcétera. Con el fin de darle un significado determinado, es
indispensable hacerlo abandonar su papel de categoría general, que concierne al
conjunto de las producciones, a la vez intelectuales y sociales. Estimamos que, por ese
camino, se la puede singularizar, separándola de la cadena de términos similares.
2
3

E. Durkheim, Les formes élémentairesde la vie religieuse, París, Alcan, 1912. pág. 625.
Op. cit., pág. 627.

¿Se trata de una forma del mito y podríamos hoy confundir mito y
representaciones sociales? Es cierto que el ejemplo de los mitos, de las regulaciones que
efectúan con respecto al comportamiento y las comunicaciones en las sociedades
llamadas primitivas, la forma como conceptualizan una experiencia concreta, tienen...