Reputación corporativa

“Estrategia: Construir los cimientos dentro del marco de lo ético”

Actualmente el sector de la construcción en Colombia es una de las actividades económicas con más dinamismo (contribuye por lo menos al 1% de la variación del PIB) y goza de las perfectas condiciones para desarrollarse: Los tratados de libre comercio para la importación de mejores materiales a menor costo, la oferta depersonal calificado a nivel nacional, la fácil otorgación de licencias y lo que corresponde es la actual motivación del Colombiano regular en disposición de inversión en este sector. Con estas corpulentas condiciones tan positivas, en qué momento no son suficientes las proyecciones y se decide elegir la omisión y el fraude que solo dejan como resultado el enriquecimiento de los socios? Sea éste el casode la constructora CDO de Medellín, que cómodos por “hiperoptimizar” en términos de ingeniería, transformaron su visión en una crisis por reputación corporativa.
Lo que hoy es el conglomerado de CDO inició actividades en el año 61 como una pujante empresa familiar que al día de hoy logra alcanzar el número de 99 proyectos, casi 31.557 unidades, posicionando a CDO como una de las más grandesconstructoras del país con cualquier tipo de soluciones del sector. Cuando todo en lo interno de la constructora pareciera andar perfectamente, pues, se alzaba una de las últimas etapas del edificio space, el 12 de octubre del 213 se desploma la estructura que dejaría por lo menos 3.000 toneladas de escombros y lamentablemente 12 muertos en el hecho. Más allá de encontrar la causa de la accidentalidadlo que despertó las alarmas fue la rápida alerta en las similares obras de la misma constructora y más rumorosa la relación del hecho con los entes de control como es planeación y la curaduría urbana con los socios de la constructora y los directamente responsables de la construcción.
Entre tanto no podemos dejar de sumarle a esta crisis las cientas de familias que se vieron en la obligación dedesalojar, que tomadas por sorpresa son los mayores perjudicados del caso y actualmente no encuentran las garantías en los mecanismo de reintegración de vivienda debido al nivel de complejidad del caso que hace que las soluciones en el proceso para los perjudicados tome burocráticamente su tiempo. Mientras existe el afán de los propietarios, por otro lado los medios de comunicación y los entes decontrol competentes apuran esclarecer primero el nivel de culpabilidades en sus diferentes grados de responsabilidad, y es así como se ataca las reputaciones de cada uno de los participantes.
El caso se ha venido desarrollando de la siguiente manera: El día 20 de Dic 2007 el curador de la ciudad de Medellín absolvió a cuatro proyectos de la constructora CDO incluyendo el caso space, el cual fuesolicitado por el arquitecto de la constructora. Paralelo a lo anterior se presume que el curador eximió de revisión técnica a los proyectos por el actual reconocimiento que tenían el arquitecto y el ingeniero de la constructora (lo que actualmente se ve desdibujado por su mala “reputación”), además de las certificaciones ISO en calidad de CDO. Siguiendo con la investigación se encontró que ladecisión de apresurar las firmas del curador era debido a que se estaba utilizando un nuevo sistema en el diseño de la estructura que disminuiría los costos llamado “hiperoptimización” el cual convenció a la constructora coherente con la visión de buena rentabilidad para los socios (dato que se encuentra en la visión de la página web de la constructora CDO), pero era una idea que atentaba con lasnormas de sismorresistencia actuales del país lo que significa que la implicación era un peligro para la sociedad.
El escandalo trasciende a cada una de las personalidades, individualizando cada una de las imágenes reputativas. Por un lado vemos al ingeniero quien fue el expositor de la nueva manera de llevar a cabo las obras, quien gozaba de ser el calculista más prestigioso de la ciudad y poder...