requiem para el stop and go

Requiem para el stop and go...
...¿Requiem para el stop and go?

Pablo Gerchunoff
UTDT – Fundación PENT

Debo confesar que tengo algunas prevenciones con la palabra estrategia. Supone un alto
grado de optimismo – excesivo para mis parámetros- sobre la naturaleza del ser humano
y su capacidad para moldear la realidad y construir el futuro . Sin embargo, conociendo a
quienes convocan aeste seminario, tengo claro que nada está más lejos de ellos que el
voluntarismo. Les voy a proponer entonces en este breve texto una visión sobre la
Argentina, pero una visión en la que el presente ya alberga el futuro , del tipo “Jesús está
entre nosotros pero todavía no lo sabemos” . La hipótesis, algo arrojada y tan optimista
como el optimismo que critico, es que el ciclo de stop and go hallegado a su fin.
Algunas de las mentes más brillantes de la Argentina en los campos del análisis
económico y político ( Prebisch, Díaz Alejandro – hijo adoptivo - Canitrot, Porto,
Villanueva, Sourrouille y Braun desde la perspectiva económica; Portantiero y O´Donnell
desde la perspectiva política ) dedicaron buena parte de sus esfuerzos intelectuales a la
comprensión de la volatilidad, elretraso relativo y el conflicto distributivo argentinos. En
una primera versión, el ciclo de stop and go funcionaba del siguiente modo : las
exportaciones, que provenían casi exclusivamente del campo, estaban estancadas, quizás
por el shock externo adverso que venía prolongándose desde la crisis del 30, quizás por la
idiosincracia no capitalista de la burguesía agraria, quizás porque la propiainestabilidad
de precios le transmitía a esa burguesía una señal muy débil para invertir. A su vez la
industria, proveedora de empleo, era a la vez consumidora de divisas, de modo que
cuando se expandía creaba las condiciones para una futura contracción económica por el
canal de la crisis de la Balanza de Pagos. Cuando esa crisis se producía el inevitable
ajuste del tipo de cambio real ( caídadel salario real ) se enfrentaba a la resistencia
popular, porque aquel era un mundo de bajo desempleo, mercado de trabajo homogéneo
y sindicatos fuertes . El tipo de cambio real que equilibraba el sector externo era
inconsistente con el salario real que equilibraba el mercado de trabajo, y esa
inconsistencia se traducía en un conflicto más virulento por una maldición argentina : lasuperposición , probablemente única en el mundo, entre la canasta de consumo popular y
la canasta de exportaciones (P.Gerchunoff, L. Llach ). Si bien esa estilización del stop
and go fue forjada principalmente en los años 60 y 70, explicó bastante bien la realidad
del peronismo y el inmediato post-peronismo. Ya para los años 60 las exportaciones
comenzaron a crecer, incluso con un débil aporte de laindustria, y quizás ello explique la
efímera primavera económica de esos años ( P. Gerchunoff , J.J. Llach ).

El stop and go no terminó entonces. Un shock externo negativo y una enorme crisis
política – ambos en 1975- fueron el preludio de una nueva versión del ciclo, y se trató de
una versión más exasperada. Si la versión anterior era una en la que la fase expansiva se
agotaba con el déficitde comercio , en la nueva versión había que incorporar a la
explicación los flujos internacionales de capital. Cuando las exportaciones no alcanzaban
para comprar los insumos y los bienes de capital que sostenían el pleno empleo, se podía
recurrir ahora al ahorro exterior y contraer deuda para mantener la inversión sin afectar el
consumo. Perón ya lo había intentado desde 1952 hasta su caída.Prefirió sacrificar –
aunque con poco éxito- el nacionalismo al populismo llamando a la inversión extranjera,
la que recién acudió en masa cuando Frondizi demostró que estaba dispuesto a dar una
batalla por reducir los salarios reales, es decir cuando demostró que, a diferencia de
Perón, , no sólo apostaba sus cartas a sacrificar el nacionalismo sino también el
populismo. Pero la nueva...