Requisas policiales

Requisa de automotores en
“operativos públicos de prevención”.
Artículo 230 bis in fine del Código Procesal Penal de la Nación.
(Un análisis basado en la expectativa de privacidad y el límite estatal respecto de injerencias arbitrarias).


Adrián Norberto MARTÍN

“...debemos esperarnos no sólo nuevos campos, sino también nuevas y delirantes definiciones normativas de la inscripciónde la vida en la Ciudad. El campo, que se ha instalado firmemente en su interior, es el nuevo nomos biopolítico del planeta.” (Giorgio Agamben)


I. Con el proclamado objeto de otorgarle a la policía mayores facultades que las que tenía, en el año 2001 se promulgo la ley nacional n° 25.434. Dicha norma modificó varios artículos del Código Procesal Pernal de la Nación (CPPN). En este trabajo meocuparé especialmente del análisis de los complejos aspectos que suscita la interpretación del art. 230 bis in fine del CPPN luego de la reforma referida.
El art. 230 bis autoriza a los funcionarios policiales y fuerzas de seguridad a requisar personas e inspeccionar los efectos que lleven consigo, como así también el interior de vehículos, aeronaves y búques, sin orden judicial en tanto ellose efectúe mediando circunstancias previas o concomitantes que razonable y objetivamente permitieran justificar dichas medidas y que además estas inspecciones se lleven a cabo en la vía pública o lugares de acceso público. Seguidamente se consigna que la requisa o inspección se efectuará de acuerdo a lo normado en los párrafos segundo y tercero del art. 230. [1]
Por su parte, y he aquí el aspectoen el que me detendré en este trabajo, al finalizar el artículo se indica “Tratándose de un operativo público de prevención podrán proceder a la inspección de vehículos”.

II. SI bien la jurisprudencia aún no ha definido el alcance de la norma, existe autorizada doctrina que lo ha hecho. En efecto, a modo de ejemplo, es posible citar a Norberto A. Brotto, quien en un trabajo publicado enRevista La Ley titulado “Requisa de automotores en “operativos públicos de prevención”. Artículo 230 bis “in fine” del Código Procesal Penal de la Nación (Seguridad colectiva vs. libertad individual)” ha concluido en la razonabilidad de la reforma interpretada literalmente. Mi conocimiento personal del autor de ese trabajo y de sus convicciones me permiten escribir el presente, en clave polémica -deallí de la similitud de los títulos-, en el convencimiento de que sólo a través del debate abierto y desinteresado de temas tan complejos es posible construir una mejor administración de justicia.
El artículo de mención, en su aspecto medular, postula, en primer lugar que el artículo 230 bis in fine del Código Procesal Penal de la Nación (CPPN) permite la inspección de vehículos por parte de laagencia policial en tanto y en cuanto éste se lleve a cabo en un “operativo público de prevención”, sin que resulte necesario la exigencia del requisito contenido en el primer párrafo de ese artículo, a saber: circunstancias previas o concomitantes que razonablemente permitan justificar la requisa personal. En segundo término, concluye que tal disposición así interpretada resulta constitucionalmenteválida por cuanto supera el test de razonabilidad ya que es ésta la medida más idónea para obtener el fin perseguido: la prevención del delito.
A fin de arribar a tales conclusiones Brotto toma en consideración diversos fallos dictados con anterioridad a la ley 25.434, de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) y de la Cámara Nacional de Casación Penal (CNCP). De ese análisis derivóque la ley 25.434, a través de la reforma al art. 230 bis in fine parecería introducir un elemento que va más allá de la base exigida jurisprudencialmente, esto es la inexistencia de “motivos previos” para la inspección, siempre y cuando aquella se efectúe en el marco de un “operativo público de prevención”
Aquí propondré otra línea de análisis que, adelanto, nos conducirá a resultados...