Res Nul De Rec

EXPEDIENTE N° : 00708-2010-0-2601-JR-FC-01
MATERIA

: NULIDAD DE PARTIDA Y OTRO

DEMANDANTE : ALEIDA MARGARITA CRUZ CORREA
DEMANDADO

: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TUMBES
: HUMBERTO ESPINOZA CORONADO

RESOLUCIÓN NÚMERO: CINCO
Tumbes, veintinueve de setiembre
del dos mil diez.------------------------

AUTOS Y VISTOS: El Expediente seguido por Aleida
Margarita Cruz Correa, sobre Cancelación dePartida de Nacimiento y Reconocimiento de
Paternidad contra la Municipalidad Provincial de Tumbes y Humberto Espinoza Coronado.

I.- RESOLUCIÓN OBJETO DE APELACIÓN:
Es materia de apelación la Resolución número uno, de fecha catorce de julio del dos mil
diez, que resuelve declarar

improcedente la demanda de Cancelación de Partida de

Nacimiento y Otros, formulada por Aleida Margarita Cruz Correa,consentida o
ejecutoriada que sea se archive en la forma y modo de ley.

II.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:
La apelante, Aleida Margarita Cruz Correa, en su escrito de apelación de folios veinticinco
y siguientes argumenta los siguiente: 1.- Conforme aparece del tenor literal del petitorio
del escrito de demanda, se ha solicitado al Juzgado, la Cancelación de Partida de
Nacimiento, del titularde la misma mi hijo Luis Rodrigo, inscrita en la Municipalidad
Provincial de Tumbes, con el nombre de Luis Rodrigo Ruiz Cruz, y cancelada dicha
partida, se disponga el reconocimiento de paternidad por parte de Humberto Espinoza
Coronado. 2.- Al expedirse la resolución que es materia de impugnación, no se ha hecho
un verdadero análisis del petitorio de la demanda y sus fundamentos, porque alhaberse
anotado por mandato judicial en la partida de nacimiento de mi hijo que Eusebio Ruiz
Dioses no es padre biológico del menor, mi hijo se ha quedado sin padre, y como para la

cancelación de una partida de nacimiento se requiere mandato judicial, existe error de
apreciación del juzgador al considerar que al anotarse en la partida de nacimiento de mi
menor hijo, que Eusebio Ruiz Dioses no espadre biológico, no ha desaparecido la
incertidumbre con relevancia jurídica que actualmente existe, y corresponde al juzgado
dar la solución respectiva. 3.- Entre fundamentos de hecho con el petitorio de la demanda
existe una conexión lógica, pues se solicita la cancelación de la partida de nacimiento y
como consecuencia del pedido de que se cancele la partida, es para que se disponga una
nuevapartida, considerando como padre al demandado Humberto Espinoza Coronado,
quien en la actualidad no puede ejercer su derecho o deber de reconocer como su hijo al
titular de la partida, por cuanto la misma existe con otra información que impide un
reconocimiento de paternidad.

III.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA DE LA APELANTE.
Solicita la nulidad y/o revocatoria del auto apelado y en consecuencia sedisponga nuevo
análisis de la demanda y se admita a trámite la demanda.

IV.- CONSIDERANDOS DE LA RESOLUCIÓN:
PRIMERO: Conforme prescribe el artículo I, del Título Preliminar del Código Procesal
Civil, toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso; cuando el
justiciable pide tutela jurisdiccionalefectiva, ejercitando el derecho de acción, el que se
materializa con la demanda, previamente debe dar cumplimiento a los requisitos de forma
y fondo; razón por la cual el órgano jurisdiccional al momento de calificar la demanda
debe verificar los presupuestos procesales y las condiciones de la acción;

entre los

presupuestos procesales se debe verificar la competencia del órgano jurisdiccional,capacidad procesal del demandante y los requisitos de forma y fondo de la demanda; entre
las condiciones de la acción la voluntad de la ley, es decir la norma que ampara la
pretensión invocada, legitimidad e interés para obrar. Luego de la calificación de la
demanda, cuando el juez advierte el cumplimiento de los presupuestos procesales y
condiciones de la acción, admite a trámite la demanda...