resciliacion 2

Fallo : 2.317-2011.
treinta y uno de octubre de dos mil doce.
Cuarta Sala

MATERIAS:

- SOLICITUD DE INSCRIPCIONES, SUBINSCRIPCIONES, ALZAMIENTOS Y ANOTACIONES EMANADAS DE ESCRITURA PÚBLICA DE RESCILIACIÓN, CESIÓN DE DERECHOS Y USUFRUCTO A CONSERVADOR DE BIENES RAÍCES.-
- FALTA DE DENUNCIA EN RECURSO DE NORMAS SUSTANTIVAS Y PERTINENTES DE CARÁCTER DECISORIA LITIS CONTENIDAS EN REGLAMENTO DELREGISTRO CONSERVATORIO DE BIENES RAÍCES.-
- OMISIÓN DE DENUNCIA DE VULNERACIÓN DE NORMAS DECISORIAS IMPIDE PRONUNCIARSE SOBRE FONDO DEL ASUNTO.-
- PROCEDENCIA DE RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO.-

RECURSOS:

RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO CIVIL (RECHAZADO).-

TEXTOS LEGALES:

CÓDIGO CIVIL, ARTÍCULOS 695, 1449 Y 1698.-
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, ARTÍCULO 767.-
REGLAMENTO DEL REGISTROCONSERVATORIO DE BIENES RAÍCES, ARTÍCULOS 13, 15, 16, 17, 18 Y 19.-

JURISPRUDENCIA:

      "Que, según se advierte del texto del recurso, en éste sólo se denuncian como vulneradas las normas de los artículos 1449 y 1698, inciso primero, del Código Civil, pero no se acusa el quebrantamiento -por falsa aplicación- de los artículos 13, 15, 16, 17, 18 y 19 del Reglamento del Registro Conservatorio de BienesRaíces, regulación normativa dictada por mandato legal, conforme se expresa en el artículo 695 del Código Civil, que llevó a concluir que el reclamo resultaba improcedente en la forma propuesta.

      Las disposiciones recién citadas constituyen, en conjunto con el artículo 1449 del Código Civil, denunciado por la recurrente, las normas sustantivas y pertinentes que tienen el carácter de decisorialitis." (Corte Suprema, considerando 5º).

      "Que como lo ha señalado reiteradamente esta Corte, el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil dispone que el recurso de casación en el fondo procede sólo -y para los efectos que interesa a este examen- respecto de las sentencias dictadas con infracción de ley, es decir, cuando los sentenciadores han incurrido en errores de derecho, sea dando ala norma un alcance diferente de aquél otorgado por el legislador, aplicando un precepto a una situación no prevista por el mismo o dejando de hacerlo en un caso que sí está regulado por él, siempre que los yerros referidos hayan influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo impugnado." (Corte Suprema, considerando 6º).

      "Que, a partir de lo señalado, resulta clara la necesidad de quela recurrente, a través de la denuncia de todas las normas vulneradas, permita a esta Corte pronunciarse en los términos pretendidos, lo que no sucede en la especie, desde que ha omitido en el recurso, como ya se ha dicho, denunciar la vulneración de normas decisorias que resultaban imprescindibles para pronunciarse sobre el fondo del asunto." (Corte Suprema, considerando 7º).

MINISTROS:Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros señor Patricio Valdés A., señoras Gabriela Pérez P., Rosa Egnem S., y los Abogados Integrantes señor Arnaldo Gorziglia B., y señora Virginia Cecily Halpern M.

TEXTOS COMPLETOS:

      SENTENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES:

      Valparaíso, veintisiete de enero de dos mil once.

      Visto:

      Atendido el mérito de losantecedentes, se confirma la sentencia apelada de diez de agosto de dos mil diez, escrita de fs. 70 a 72 vuelta.

      Regístrese y devuélvase.

      Nº Civil 2.029-2010.-

      SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA:

      Santiago, treinta y uno de octubre de dos mil doce.

      Vistos:

      Ante el Segundo Juzgado Civil de Viña del Mar, en autos rol Nº 113-2008, doña Nancy Verónica Meza Tapiasolicitó en gestión voluntaria, en virtud de lo dispuesto en el artículo 18 del Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes Raíces y 817 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se ordene al Conservador de Bienes Raíces de Viña del Mar efectúe las inscripciones, subinscripciones, alzamientos y anotaciones que correspondan, según el mérito de la escritura pública de fecha 6 de julio del...