Reseña de lectura: Karl Popper - La lógica de la Investigación científica
Páginas: 3 (547 palabras)
Publicado: 10 de febrero de 2016
Reseña de lectura: Karl Popper - La lógica de la Investigación científica
Danilo Rosero
En su texto, La lógica de la Investigación científica, Karl Popper busca dilucidar dos interrogantes, que enbase a su argumentación, constituyen la tarea medular de la lógica del conocimiento: 1) aclarar qué teorías/enunciados entran el campo de las ciencias empíricas (Problema de la demarcación), y 2) cuáldebe ser el método para aprehenderlas (Problema del método científico).
Popper aborda dichas interrogantes a partir de la crítica y las limitaciones que posee el inductivismo, cuyo método se basa enla inferencia de enunciados universales a partir de enunciados singulares (enunciados observacionales), y cuya validez se busca justificar a través de la lógica y la experiencia de la que parte. Eneste marco, Popper problematiza la validez de dichas justificaciones, y por ende de la “verdad” que propone el inductivismo a través de su método, pues argumenta que no se pueden inducir “leyes” deenunciados singulares por el carácter finito que representa dicha base empírica, en función de lo cual, también crítica la vertiente probabilística surgida como respuesta a esta problemática (concebir ala inducción como “probable” en lugar de “verdadera”). Basándonos en las interrogantes iniciales, Popper critica el criterio de demarcación que propone el inductivismo, la verificabilidad, quedefiende como científicas las proposiciones que parten de enunciados observacionales (capaces de ser verificados o falsados), a través de las cuales se busca hacer aprehensible la realidad al constituirsecomo leyes verdaderas o probables.
En contraposición a la verificabilidad inductivista, Popper argumenta la falsabilidad como criterio de demarcación entre las ciencias empíricas y los sistemasmetafísicos (constituyen enunciados científicos, y por tanto objetivos, aquellos que por su regularidad y reproductibilidad son propensos de ser contrastados), el cual no anula los enunciados que no...
Danilo Rosero
En su texto, La lógica de la Investigación científica, Karl Popper busca dilucidar dos interrogantes, que enbase a su argumentación, constituyen la tarea medular de la lógica del conocimiento: 1) aclarar qué teorías/enunciados entran el campo de las ciencias empíricas (Problema de la demarcación), y 2) cuáldebe ser el método para aprehenderlas (Problema del método científico).
Popper aborda dichas interrogantes a partir de la crítica y las limitaciones que posee el inductivismo, cuyo método se basa enla inferencia de enunciados universales a partir de enunciados singulares (enunciados observacionales), y cuya validez se busca justificar a través de la lógica y la experiencia de la que parte. Eneste marco, Popper problematiza la validez de dichas justificaciones, y por ende de la “verdad” que propone el inductivismo a través de su método, pues argumenta que no se pueden inducir “leyes” deenunciados singulares por el carácter finito que representa dicha base empírica, en función de lo cual, también crítica la vertiente probabilística surgida como respuesta a esta problemática (concebir ala inducción como “probable” en lugar de “verdadera”). Basándonos en las interrogantes iniciales, Popper critica el criterio de demarcación que propone el inductivismo, la verificabilidad, quedefiende como científicas las proposiciones que parten de enunciados observacionales (capaces de ser verificados o falsados), a través de las cuales se busca hacer aprehensible la realidad al constituirsecomo leyes verdaderas o probables.
En contraposición a la verificabilidad inductivista, Popper argumenta la falsabilidad como criterio de demarcación entre las ciencias empíricas y los sistemasmetafísicos (constituyen enunciados científicos, y por tanto objetivos, aquellos que por su regularidad y reproductibilidad son propensos de ser contrastados), el cual no anula los enunciados que no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.