reseña guddy

PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio
Cultural
ISSN: 1695-7121
info@pasosonline.org
Universidad de La Laguna
España

Korstanje, Maximiliano
Reseña de "Cocina, Cuisine y Clase: estudio de sociología comparada" de Jack Goody
PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, vol. 7, núm. 2, abril, 2009, pp. 341-344
Universidad de La Laguna
El Sauzal (Tenerife), España

Disponible en:http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=88111635016

Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

Vol. 7 Nº 2 págs. 341-344. 2009

www.pasosonline.orgReseñas de publicaciones
Cocina, Cuisine y Clase: estudio de sociología comparada.
Jack Goody. México: Gedisa. 1995.
ISBN 87-7432-549-8

Maximiliano Korstanje
mkorst@palermo.edu
Departamento de Ciencias Económicas, Universidad de Palermo (Argentina)

Aun cuando publicado por primera vez
en lengua española en 1995, la obra de referencia se presenta como una de las más
compactas e ilustrativas en temasrelacionados con el estudio de la gastronomía, la
producción económica y la estructuración
de clases sociales que se ha escrito hasta el
momento. Lamentablemente, pocos investigadores dedicados al estudio científico de la
gastronomía y el turismo, tienen conocimiento de esta obra, hecho que por su importancia nos ha llevado a su revisión
académica.
El capítulo introductorio se presenta
compacto,versado en torno a una discusión
metodológica acerca de la división y alcances de la antropología (y la sociología) en los
estudios del alimento en las diferentes sociedades, a la vez que Goody subraya –una
y otra vez- la necesidad de una antropología
o sociología comparada cuyo foco de estudio
sea la alimentación, el consumo y la estructuración de clases. Una rápida revisión
crítica de los enfoquesestructuralistas y
funcionalistas a cargo de Lévi-Strauss y
Audrey Richards en relación al rol del alimento en los grupos tribales, lleva a Goody
a presentar un novedoso modelo de análisis
que distingue cinco fases en la producción,
elaboración y consumo del alimento.

En su capítulo segundo, básicamente,
Goody crítica a los funcionalistas una exagerada tendencia en sustituir a la alimentacióncomo proceso social por un código
cuya función se encuentra arraigada a la
cohesión social. Su contratara, el estructuralismo es necesariamente criticado por lo
contrario; Lévi-Strauss considera que la
alimentación puede ser estudiada en tres
partes, a) lo crudo, lo cual se refiere a la
naturaleza en su estado inicial a) lo cocido,
cuya simbolización es la cultura, un pasaje
de lo natural a locultural y c) lo podrido,
una clara expresión del retorno a la acción
natural sobre lo cultural. La oposición
semántica entre vocales y consonantes de la
lengua es comparada analógicamente a la
relación crudo-cocido y podrido. Si bien el
antropólogo francés hace más complejo su
modelo, Goody considera dos limitaciones
principales: en primer lugar, el modelo
simplifica la realidad en el “mundo de lasprácticas sociales”; segundo, la terminología culinaria va –en la práctica- en forma
diferente a la oposición que presenta Lévi
Strauss.
En efecto, el proceso de alimentación
según Goody puede analizarse y descomponerse en 5 fases: producción, distribución,
preparación, consumo y eliminación. El

342

antropólogo inglés considera que en la fase
de producción se organiza primariamente el
trabajo encombinación a los medios tecnológicos en el cultivo y su extracción de
recursos en el terreno. En la fase de distribución, se introduce un componente político
en donde los actores interacciones acorde a
sus rangos y jerarquías (es el lugar asignado al mercado). La preparación del alimento (tercera parte) incluye la aplicación de
recetas tradicionales y fórmulas culinarias
relacionadas a la...