reseña 8
Páginas: 5 (1192 palabras)
Publicado: 16 de noviembre de 2015
Laura Ximena Lumpaque Guerra – 20132155148
Reseña #8
La doctrina de Bush y la guerra preventiva: ¿Evolución de Ius ad Bellum o vuelta al Medioevo? Revista de Derecho y Ciencias políticas, vol. 36. Núm. 105, julio- diciembre, 2006. Pág. 399-429.
Tomando como referencia los atentados al World Tride Center el 11 de septiembre de 2001, el profesor y abogado Octavio Garzón pretende “analizarjurídicamente el proceder de los Estados Unidos en la condición de sus relaciones internacionales”. Teniendo en cuenta lo anterior, la presente reseña se desarrolla a partir de cuatro elementos fundamentalmente.
El primero es La doctrina de la guerra justa en la cual el autor explica que aunque esta se vincula al pensamiento de la iglesia católica, han existido “cambios importantes entre losplanteamientos de los primeros cristianos y la evolución posterior de la doctrina eclesiástica (Garzón, 2006. Pág. 401).
Los primeros cristianos, estaban totalmente en desacuerdo con las acciones injustas de las guerras y sostenían entonces el pacifismo absoluto.
Sin embargo, el autor hace referencia a San Agustín, de quien afirma que los sentimientos predicados por Jesucristo deben estar en el interiordel hombre y no deben ser impedimento para realizar acciones que eviten el fortalecimiento del mal. El autor también nombra a Santo Tomás que postulaba tres exigencias a partir de las cuales la guerra debía ser planteada:
1. Quien debe declarar la guerra es quien encarna la soberanía del pueblo: el príncipe.
2. Se requiere una causa justa, entendiendo por esta, una injuria o injusticia deladversario. “En la lucha armada todo es grave, muertes, incendios, devastaciones; aplicar esas crueles sanciones a faltas leves seria notoriamente injusto”.
3. Se requiere que sea la recta intención de los combatientes que se promueva el bien o que se evite el mal.
El autor afirma en esta primera parte que la doctrina de la guerra justa se sienta en la base de que el soberano pudiese, con razones deverdadero peso hacer la guerra, pues estas no debían emprenderse por ambición o crueldad sino por amor a la paz.
El segundo elemento que trabaja Garzón (2006) es El sistema internacional con anterioridad a la carta de la ONU en el que se destacan dos momentos importantes: en el siglo XIX donde se evidenciaron las primeras tentativas para limitar el uso de la fuerza: Las conferencias de paz de laHaya de 1899 y 1967. En las que, según el autor se introduce una limitación novedosa en el derecho internacional que ya había sido reconocida desde la época del derecho romano.
El segundo momento, es el fin de la primera guerra mundial en donde surge la Sociedad de Naciones, que establece una prórroga de la guerra y en donde además sus miembros se comprometen a someter sus diferencias al arreglojudicial y no acudir a la guerra mientras la contraparte se someta al fallo del consejo.
El tercer elemento es La Carta de las Naciones Unidas que tuvo origen después de la segunda guerra mundial cuando en la conferencia preparatoria de Dumbarton Oaks se acordó que el nuevo sistema internacional debía ser sumamente restrictivo respecto al uso de la fuerza armada y además se postularon doscuestiones esenciales: a) la amenaza o el uso de la fuerza por parte de los Estados quedaría totalmente prohibida y b) debería existir un sistema de seguridad que garantizara la paz y el ejercicio de la fuerza institucional si fuese absolutamente necesario.
De ahí que la carta de las Naciones Unidas sea el instrumento internacional en el que se especifica la más amplia prohibición para el uso de lafuerza en las relaciones internacionales.
Finalmente, el autor menciona La legitima defensa como excepción al principio de la prohibición de amenaza o uso de la violencia en donde el autor afirma que ésta defensa sólo se justifica como una respuesta a un ataque armado, consumado o que esté a punto de llevarse a cabo.
Garzón (2006) se refiere al articulo 51 de la carta de las UN para mencionar...
Reseña #8
La doctrina de Bush y la guerra preventiva: ¿Evolución de Ius ad Bellum o vuelta al Medioevo? Revista de Derecho y Ciencias políticas, vol. 36. Núm. 105, julio- diciembre, 2006. Pág. 399-429.
Tomando como referencia los atentados al World Tride Center el 11 de septiembre de 2001, el profesor y abogado Octavio Garzón pretende “analizarjurídicamente el proceder de los Estados Unidos en la condición de sus relaciones internacionales”. Teniendo en cuenta lo anterior, la presente reseña se desarrolla a partir de cuatro elementos fundamentalmente.
El primero es La doctrina de la guerra justa en la cual el autor explica que aunque esta se vincula al pensamiento de la iglesia católica, han existido “cambios importantes entre losplanteamientos de los primeros cristianos y la evolución posterior de la doctrina eclesiástica (Garzón, 2006. Pág. 401).
Los primeros cristianos, estaban totalmente en desacuerdo con las acciones injustas de las guerras y sostenían entonces el pacifismo absoluto.
Sin embargo, el autor hace referencia a San Agustín, de quien afirma que los sentimientos predicados por Jesucristo deben estar en el interiordel hombre y no deben ser impedimento para realizar acciones que eviten el fortalecimiento del mal. El autor también nombra a Santo Tomás que postulaba tres exigencias a partir de las cuales la guerra debía ser planteada:
1. Quien debe declarar la guerra es quien encarna la soberanía del pueblo: el príncipe.
2. Se requiere una causa justa, entendiendo por esta, una injuria o injusticia deladversario. “En la lucha armada todo es grave, muertes, incendios, devastaciones; aplicar esas crueles sanciones a faltas leves seria notoriamente injusto”.
3. Se requiere que sea la recta intención de los combatientes que se promueva el bien o que se evite el mal.
El autor afirma en esta primera parte que la doctrina de la guerra justa se sienta en la base de que el soberano pudiese, con razones deverdadero peso hacer la guerra, pues estas no debían emprenderse por ambición o crueldad sino por amor a la paz.
El segundo elemento que trabaja Garzón (2006) es El sistema internacional con anterioridad a la carta de la ONU en el que se destacan dos momentos importantes: en el siglo XIX donde se evidenciaron las primeras tentativas para limitar el uso de la fuerza: Las conferencias de paz de laHaya de 1899 y 1967. En las que, según el autor se introduce una limitación novedosa en el derecho internacional que ya había sido reconocida desde la época del derecho romano.
El segundo momento, es el fin de la primera guerra mundial en donde surge la Sociedad de Naciones, que establece una prórroga de la guerra y en donde además sus miembros se comprometen a someter sus diferencias al arreglojudicial y no acudir a la guerra mientras la contraparte se someta al fallo del consejo.
El tercer elemento es La Carta de las Naciones Unidas que tuvo origen después de la segunda guerra mundial cuando en la conferencia preparatoria de Dumbarton Oaks se acordó que el nuevo sistema internacional debía ser sumamente restrictivo respecto al uso de la fuerza armada y además se postularon doscuestiones esenciales: a) la amenaza o el uso de la fuerza por parte de los Estados quedaría totalmente prohibida y b) debería existir un sistema de seguridad que garantizara la paz y el ejercicio de la fuerza institucional si fuese absolutamente necesario.
De ahí que la carta de las Naciones Unidas sea el instrumento internacional en el que se especifica la más amplia prohibición para el uso de lafuerza en las relaciones internacionales.
Finalmente, el autor menciona La legitima defensa como excepción al principio de la prohibición de amenaza o uso de la violencia en donde el autor afirma que ésta defensa sólo se justifica como una respuesta a un ataque armado, consumado o que esté a punto de llevarse a cabo.
Garzón (2006) se refiere al articulo 51 de la carta de las UN para mencionar...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.