reseña construcción social del cuerpo

CIENCIA
LA CONSTRUCCION SOCIAL DE UN CONCEPTO

Lecturas:
Barnes, B. y Bloor, D. (1992) [1982] "Relativismo, racionalismo y la sociología del conocimiento". En: Fin de siglo, 3 (mayo-junio): 4-19.
Woolgar, Steve (1991) [1988] "¿Qué es la ciencia?". En: Ciencia: abriendo la caja negra. Barcelona, Anthropos-Editorial del Hombre: 23-44.
A través de la lectura de los dos artículos se puedeentrever que a pesar de ser la ciencia considerada como la máxima exponente de los avances de la humanidad y del mundo, continua siendo hoy por hoy la gran incógnita de si misma; es así, porque ni en sus más puras definiciones se ha logrado establecer la verdad sobre su carácter, su esencia y su papel real en la sociedad, cada cual ha hecho uso de ella a su acomodo, a su conveniencia y de la mismamanera la ha estudiado o lo ha querido hacer sin lograr establecer una sola y única verdad sobre todos los elementos que la componen y en favor o en contra de que esta esta gigante.
Durante la lectura del artículo “Relativismo, racionalismo y la sociología del conocimiento”, se intenta demostrar desde dos variables, lo relativo y lo racional, los argumentos que pueden favorecer la construcciónrelativista del conocimiento o que por el contrario desde lo racional le pueden dar otro sentido, se presentan estos dos elementos desde la visión que cada uno hace de la construcción del conocimiento y como esas construcciones favorecen la hipótesis que plantea desde la sociología el conocimiento como ciencia. Se hace referencia al estudio de credibilidad y la validez del mismo desde loargumentativo, desde las razones para aceptarlo o para rechazar dicha teoría, fundamentado en el dominio de operación que puede plantear el sociólogo y el científico, como las herramientas de trabajo de cada uno pueden acreditar o desvirtuar con evidencias la construcción de lo que cada uno llamaría nuevo conocimiento, por lo tanto la razón de algo no pude demostrarse por sí sola sino a través de lo quellaman “ razones probatorias”.
Esto conlleva a una nueva discusión sobre la racionalización de los hechos y la validez y credibilidad de los mismos con base en que no pueden existir solo razones sino que esas construcciones también se fundamentan en la verdad directa o la falsedad de dichos argumentos, en otras palabras como se puede llegar a un nuevo conocimiento por el error o porque realmente seobtuvo lo que se planteó como objetivo de búsqueda, o sea que el conocimiento no se dé por la casualidad sino por la causalidad de la acción y de las condiciones inicialmente seleccionadas.
En general este articulo inicia un debate sobre cómo interpretar la verdad de lo observable, de lo lógico y lo racional desde lo que conocemos y de lo que realmente podemos comprobar desde la veracidad de locientífico y la certeza de lo social, cómo se puede establecer la relación de los efectos causa razón y su interpretación aplicada al conocimiento.
Durante el segundo artículo “¿Qué es la ciencia?”, se plantea desde la visión filosófica e histórica la concepción de la llamada ciencia, se da cuenta de los instrumentos y métodos que el hombre ha utilizado para llegar a este tipo de saberes y comoen la respuesta histórica la ciencia se ha venido acomodando a esa “evolución” , a esos cambios organizativos de la sociedad y del mismo aprendizaje y el impacto que ésta ha tenido en las sociedades; señalando a la ciencia desde el esencialismo y el nominalismo como una sucesión de prácticas y comportamientos que el hombre ha realizado de una u otra forma con un interés particular, sea personal,industrial o académico. Es así como llegamos a determinar que las concepciones acerca de la ciencia presentan oposición desde los tres puntos de estudio, la filosofía, la historia y la sociología del conocimiento, cada una argumenta su estudio bajo los preceptos creados que fundamentan su razón de ser pero que finalmente no dan cuenta de una verdad absoluta sobre la definición de la ciencia, ésta...