Reseña de el libro eurekas y euforias

Universidad La Salle Victoria. Campus de la Salud.
DR. RODOLFO TORRE CANTÚ
2° Reporte de Lectura: Eurekas y Euforias
Metodología de la Investigación I Catedrático: MGC Wilfrido Barroso Hernández
Dulce Yazmín JassoMartínez

Reseña
Esta es la segunda parte de un conjunto de tres reseñas sobre el libro Eurekas y Euforias escrito por el autor Walter Gratzer. Eurekas y euforias. España. Industrias. Gráficos. Huertas, S.A. 2012.454 PP.
Esta obra fue satisfactoriamente traducida al castellano por Javier Sanz.
Este autor como se mencionó en la primera reseña de este conjunto, fue un graduado de la Universidadde Oxford en donde estudio química, posteriormente obtuvo su doctorado en el instituto de Nacional de Investigaciones Médicas de Londres en 1960. Pero antes participo en el área de investigación de Harvard entre los años de 1960-1963, Gratzer construyo su carrera en el colegio de Londres en el año de 1963 en donde hoy en día da catedra a los alumnos de dicha universidad.
Durante todo sutrayectoria Gratzer ha escrito diversas obras, algunas ya fueron mencionadas en la primera reseña, por consiguiente mencionare otras que a mi parecer están relacionadas con el tema del libro que se está reseñando: The Undergrowth of Science; Delusion, Self-Deception and Human Frailty (2000) entre otras publicaciones sobre sus ideas respecto a ámbitos de la ciencia.
Después de reflexionar sobre las primerasanécdotas de este libro, he decidido apoyar el punto de vista de este autor, ya que a pesar de que sus anécdotas suenan en ocasiones muy dramáticas o incluso irracionales, debo admitir que tienen mucha coherencia con la realidad y que además atraen la atención del lector, aunque de una manera trágica o chistosa los sucesos terminan dejando un conocimiento del lado de la ciencia que antes no setenía.
Recordaremos que la primera reseña de este conjunto, hablaba en pocas palabras de que el propósito del hombre era únicamente ser reconocido socialmente y que el mismo se limitaba a lo que él creía oportuno, sin permitirle a los demás compartir lo que ellos pensaban, además de sus diferencias en cuanto a la aceptación de ideas conforme a la clase de autor de dicha hipótesis, y que elconocimiento solo era transmitido a personas destacadas entre la sociedad.
Un gran ejemplo, de lo mencionado anteriormente, es el reconocido científico Hooke quien solía ser muy celoso con sus descubrimientos e ideas, prefería mantener todo en una base de datos, y como a él no le gustaba quedar mal con sus colegas comprobaba sus hipótesis en privado antes de darlas a conocer, él fue conocido por suteoría de la elasticidad que en el texto se menciona como “que la extensión de un material elástico es directamente proporcional a la fuerza de estiramiento aplicada”(Walter Gratzer,2002,p.164) esta idea fue su base para la invención del reloj de resorte, la cual posteriormente la llevaría a su reconocimiento, a mí me sorprende que con una hipótesis tan lógica Hooke pudiera darle diversos usosdesde objetos hasta cálculos matemáticos , aunque la lógica pueda ser la forma en la que razonamos las cosas hay personas que no razonan y que no tienen una lógica de lo que en verdad se necesita o se le pide, como le paso a Benjamín (un famoso y estudioso profesor de la Universidad de Yale) que al solicitar una docena de retoras(Vasija de forma cónica con el cuello largo y encorvado hacia abajo quese utiliza en ciertas operaciones químicas, especialmente para destilar) al fabricante , dándole de muestra la que accidentalmente había roto de la parte del cuello en el laboratorio, este replico exactamente la muestra y la sorpresa de Benjamín fue encontrarse con una docena de retoras rotas, eso sí, es a lo que yo llamo falta de lógica.
Otra cosa de lo que a mi parecer es falta de lógica, es...