Reseña de el segundo sexo

Reseña de El segundo sexo, de Simone de Beauvoir (Bernat Castany Prado)
En: http://www.eldigoras.com/eom03/2004/2/tierra38bcp08.htm
Debemos desconfiar de todo lo que el hombre
haya escrito sobre las mujeres
puesto que estaba siendo juez y parte.
Poulain de la Barre
1. INTRODUCCIÓN
1.1. ¿Es lícito preguntarse qué es una mujer?
Para los que dicen que la feminidad está en peligro estáclaro que "todo ser humano hembra no es necesariamente una mujer" (12[1]) sino que "necesita participar de esa realidad amenazada y misteriosa que es la feminidad" (12). Claro que, para definir feminidad, ya no podemos recurrir al esencialismo puesto que las ciencias biológicas y sociales no "creen ya en la existencia de entidades inmutables, fijas, que definirían, de una vez por todas, el carácterde la mujer" (12). Este hecho llevó a la filosofía ilustrada-moderna a afirmar que "la palabra mujer no tiene ningún contenido" (12) y que la mujer es, simplemente, un ser humano. De Beauvoir no niega este hecho pero insiste en que dicha afirmación es demasiado abstracta y que puede deberse a la mala fe puesto que "todo ser humano concreto está siempre y singularmente situado" (13) y no debemosolvidar que, aunque sea de manera provisional, la humanidad sigue dividiéndose en dos categorías (mujer/hombre) cuyos destinos son radicalmente diferentes. Es lícito, por lo tanto, preguntarse qué es una mujer.
1.2. La mujer como Otro.
La alteridad es una categoría fundamental del pensamiento humano, ningún individuo o colectividad se define como Uno sin enfrentarse directamente a un Otro. Todosujeto, sea individuo o comunidad, "pretende afirmarse como lo esencial constituyendo al otro en lo inesencial, en objeto" (17). Esto es lo que el hombre ha hecho con la mujer, el blanco con el negro y el nativo con el inmigrante. Hay, sin embargo una diferencia esencial: el negro y el inmigrante pueden afirmarse como sujetos al desear que el blanco o el nativo perezcan mientras que la mujer "nopuede desear que el hombre desaparezca" (19). Resulta, pues, que la característica fundamental de la mujer es que cumple la función de "Otro en el seno de una totalidad cuyos términos son necesarios recíprocamente" (20) Claro que dicha reciprocidad no supone una liberación de la mujer. Recordemos, por ejemplo, que aunque "también el amo y el esclavo están unidos por una necesidad económicarecíproca" (20) no por eso el esclavo es libre.
1.3. La tentación de la inautenticidad.
La mujer puede intentar afirmarse como sujeto pero esto significaría "rechazar ser el Otro, rechazar la complicidad con el hombre" (21) lo que tendría como consecuencia "perder todas las ventajas que la alianza con la casta superior puede conferir" (21). Si esto lo hiciesen todas las mujeres a la vez tendríamos unarevolución pero como sólo lo hacen unas pocas, estas pocas sufren algo que podríamos llamar "represalia social". ¿Por qué no lo hacen todas las mujeres si parece ser "pretensión —y pretensión ética— de todo individuo el afirmarse como sujeto" (21)? Porque junto a esta tendencia natural hallamos otra contraria cuyo núcleo es "la tentación de huir de su propia libertad constituyéndose de este modoen cosa. Esta vía —nefasta por pasiva y alienante—, es el camino fácil de quien evita la angustia y la tensión de llevar una existencia auténtica" (21).
1.4. Adopción de una perspectiva moral existencialista.
Dicha moral consiste en afirmar que "todo individuo que desea justificar su existencia siente una constante necesidad de trascenderse" (31). Cada vez que dicha trascendencia se convierteen inmanencia se produce una degradación de la existencia en "en sí", de la libertad en facticidad; esta caída es una falta moral si es consentida por el sujeto si, por el contrario, le es infligida, toma la forma de una frustración y de una opresión. El problema es que la mujer —que por ser "ser humano" es también una libertad autónoma— "se halla y se escoge en un mundo en el que los hombres...