Reseña de la franja amarilla(pag 45 a la 111)

“Hacia una Nueva republica”

presentada por
Ana Milena Garzón

Semestre II, 2010

Hacia una nueva republica

En los años 90, Colombia, a travesaba diferentes cambios; en primer lugar se reformó la constitución de 1886, y en segundo lugar la violencia, empezaba a afectar a los sectores urbanos, crecía la pobreza, la criminalidad y el estado debía actuar, pues el hecho de ignorar estoafectaba a Colombia en todos los sectores. El problema era que la corrupción ya estaba presente en los gobernantes, eran excluyentes y no pensaban en la población colombiana, en sus campesinos, en la clase media; solo les importaba su propio bienestar.
Es así como, William Ospina, escritor, poeta colombiano, se preocupa por la problemática del país, asumiendo así un compromiso social y político, enpro de una reforma nacional que no se planteará desde los partidos tradicionales, pues esta sería un fracaso por la falta de identidad con el país de los mismos. Por esta razón, William Ospina en 1996, escribe un libro con el propósito de exponer una solución a la problemática del país, en dicha época. Este libro es titulado “en ¿donde está la franja amarilla?” y la respuesta como tal sedesarrolla en el capítulo 2 “Colombia: El proyecto nacional y la franja amarilla” que tiene como propósito exponer las causas que generó la violencia en Colombia.
En este capítulo, el autor, parte de una pregunta que le hace una amiga suya extranjera, en la cual se pregunta el porqué de la existencia de la violencia creciente en Colombia y la gran impunidad de los colombianos frente a ésta.
En efectoWilliam Ospina realiza un análisis construido desde la historia de Colombia, en donde se ha ignorado el hecho de que el país posee y ha poseído todo el tiempo problemas que no desaparecen al ser ignorados, ni con reformas superficiales que solo benefician a pocos. Se ha ignorado también la identidad nacional a través de la historia; desde la independencia, los comerciantes se impusieron en elgobierno en pro de sus intereses; la aristocracia parroquial manejaba al pueblo, y al país para su propio beneficio; traicionando la identidad nacional, pues ni ellos se sentían identificados con el país en el que vivían. Además en las clases altas del país el sentido de pertenencia era nulo, verbigracia el servicio militar no se realizaba pues no se quería dar la vida por un país que veían ajeno,pero que les servía como bienestar económico y social.
Por otro lado, los grandes intentos que se dieron a través de la historia por afirmar una tradición y construir un país no trascendieron, como si lo hizo el proyecto de las personas que no les interesaba formar una identidad única para el país. El estado, gracias a esto “es omnipotente a la hora de imponer tributos y reprimir descontentos esla impotencia misma a la hora de impedir saqueo y proteger el patrimonio”. El estado no representa la voluntad nacional, solo representa la codicia de unos cuantos.
Los gobiernos nacionales desde inicios de la republica gracias a su ambición, no permitieron el surgimiento de industrias locales, ni del país como tal, subyugaron al pueblo a favor de los intereses de pocos y hasta los intereses denaciones extranjeras. Esto se puede ver relejado desde finales del siglo XIX en donde el partido conservador impuso un régimen aristocrático clerical que mediante la constitución de 1886 creó un poder centralizado convirtiendo a Colombia en un país conservador atrasado. Esta cabeza central controlaba la educación, la lectura y los esquemas sociales, causando violencia e intolerancia en la vidasocial y familiar de los colombianos.
Hacia 1930 el sector liberal llega al poder gracias a la inconformidad del pueblo frente al gobierno conservador. El partido liberal realizó una reforma que afectaba al partido conservador produciendo así una violencia antiliberal en los campos pues los terratenientes se resistían al cambio que los afectaba. En consecuencia, el partido liberal buscó la defensa...