Reseña De La Obra De Giovanni Sartori "Ingenieria Constitucional Comparada"

RESEÑA DE LA OBRA DE GIOVANNI SARTORI “INGENIERÍA CONSTITUCIONAL COMPARADA”, SEGUNDA EDICIÓN 2001,EDITADA POR EL FONDO DE CULTURA ECONÓMICA

Introducción

Establecer una definición de cada uno de los diferentes sistemas de gobierno, se antoja como una labor nada difícil, sin embargo al irse compenetrando en las entrañas de cada uno de ellos para su análisis e interpretación, no podemos sinosorprendernos de las características tan especiales que los hacen diferentes y que al mismo tiempo no permiten, al menos con precisión poder definir los limites entre uno y otro. El presente trabajo busca reseñar la segunda parte de la obra del profesor Giovanni Sartori que se refiere al Presidencialismo y Parlamentarismo, sin que por ello hubiéramos podido evadir la lectura _a las que nos remiteconstantemente el autor_de las demás partes del libro. Cabe destacar que este documento esta estructurado de acuerdo a la obra con el fin de no romper con la armonía que le imprime y que lo llevan finalmente a establecer sus propias conclusiones. El presidencialismo, su definición y características en el mundo, se presentan en la primer sección, en la segunda se abordan los sistemas Parlamentariosen sus diferentes tipos y estructuras para finalmente concluir con lo que podemos definir como la sección de la propuesta del autor denominada Semipresidencialismo



I El presidencialismo

Definición de sistema presidencial

Inicia Sartori con la necesidad de establecer una definición clara de lo que es a su juicio el presidencialismo. Los sistemas democráticos, anota, se dividen enpresidenciales y parlamentarios. Los sistemas presidenciales para poder ser considerados como puros deben cumplir tres condiciones definitorias: El primer criterio se refiere a que el jefe de Estado debe ser elegido en forma popular y directa o casi directamente; El segundo criterio se refiere a que el gobierno o el ejecutivo no puede ser elegido o desbancado mediante el voto parlamentario ya quesolo compete a él nombrar o sustituir a los miembros del gabinete y, finalmente, el tercer criterio que hace referencia a que también debe dirigir el gobierno que designa, es decir, que la línea de autoridad hacia el gabinete sea tan clara como para no permitir ningún tipo de autoridad dual que interfiera entre él y su equipo de gobierno.
Apunta Sartori con certeza, que la forma indirecta solopuede ser considerada como tal si y solo si se respeta en la designación por parte del órgano elector (llámese parlamento, congreso o colegio electoral presidencial o cualquier otro) la voluntad de la mayoría
Nos queda claro entonces que para ser considerado como sistema presidencial, un sistema debe cumplir con los tres criterios propuesto por Sartori y que cualquier variación que incluyainstrumentos no contemplados en ninguno de estos, simplemente lo vuelve impuro. Al respecto solo cabe preguntarnos como quedaría el primer criterio cuando en la ultima elección presidencial de Estados Unidos el perdedor resulto tener mas sufragios (votos directos) que el ganador (votos por Estados).

Prototipo Estadounidense

Al modelo estadounidense Sartori lo ubica como un presidencialismo conseparación de poderes, donde el presidente no puede disolver el parlamento, pero deja entrever que si esto le fuera otorgado, solo aumentaría su poder pero de ninguna manera violaría los criterios arriba señalados. Aquí señalo que aunque para Washington este poder podría no afectarle en sus balances y contrapesos y por tanto no necesariamente ser considerado como un criterio definitorio mas para elconcepto de presidencialismo, la duda cabría sobre los países latinoamericanos (Donde los presidentes gozan de por si de un inmenso poder presidencial) que los ubicaría seguramente dentro de una categoría diferente al presidencialismo puro o al menos le rompería el espíritu constitucional de la división de poderes, y dejaría al prototipo estadounidense como realmente el único.
Por otro lado el...