Reseña De Libro Análisis De Discurso

La Torre del Virrey
Revista de Estudios Culturales

Libros
444 436

ENI ORLANDI,

Análisis de discurso. Principios y procedimientos, traducción de Elba Soto, Editorial Lom, Santiago de Chile, 2012, 106 pp. ISBN 978956-00-0340-9. (Análise de discurso: princípios e procedimentos, 1990).

ISSN 1885–7353

n la lectura del libro Análisis de discurso. Principios y procedimientos,intentaremos hacer lo mismo que propone Eni Orlandi para el análisis de discurso como praxis, correremos el riesgo, por lo tanto, de interpretar de manera equivocada los fundamentos que aporta y los procedimientos que plantea; esta lectura no se suspende en la teoría, sino que guarda relación con el horizonte de la experiencia y la comprensión; así, al iniciar el comentario de este libro nos asalta un gestode sorpresa, una mueca que manifiesta la extrañeza que surge frente a algo que rompe drásticamente lo que en Chile ha sido asumido como análisis de discurso, lingüística clausular, esa lingüística amarrada a la fonética y que definió el análisis desde un estructuralismo técnico, maquinal y anquilosado, casi esclerótico, esto porque en Chile no se permitió casi nunca asumir la existencia delestructuralismo, y de las reformulaciones de este, más allá de la reacia tolerancia respecto del ditirambo lírico de los filósofos y psicoanalistas, se rechazaba la substancia epistémica y procedimental, se veía en los plumajes del estructuralismo y también del posestructuralismo, una suerte de divertimento francés, un minué intelectual, que poco tenía que hacer frente a la fonética traspasada al textoque en Chile se hacía, plagada de historiografía (recordemos como crespón del debate la polémica entre Enrique Lihn e Ignacio Valente); lo que se hizo respecto del discurso en la lingüística chilena de la segunda mitad del siglo XX fue ante todo un análisis nanológico, encerrado en la marca manifiesta, nunca centrado en la huella y de ningún modo atento a la memoria y por tanto imponiendo solo untipo de valor, en la lógica pueril de una suerte de racionalidad técnica de circo pobre. Ya estaba sembrada la sospecha cuando la UNESCO desde su cátedra de lecto escritura permitió que los lingüistas de la llamada “Escuela de Valparaíso” asumieran que solo había un estructuralismo que llegaba hasta Chomsky, y que los delirios de la filosofía y la ciencia social, no eran ciencia, al menos nociencia nomológica, la única verdadera, la que financia los Fondecyt, la que aporta insumos técnicos para la intervención lingüística, la que apoya sin causar problemas ni distorsiones, es la lingüística que pide y obtiene cuatro años de financiamiento estatal para demostrar algo que cae de maduro: que los niños pobres leen y escriben peor que los hijos de ricos.

ISSN Serie 12.a Serie 9. 1885 -7353 2012/3 2011/2
1

E

Así, una gran vergüenza nos aborda, al confrontar desde este libro de Orlandi categorías que estaban ahí, que no habían sido utilizadas, en buena parte por falta de traducciones, quedamos un tanto sonrojados al concebir que, no solo el estructuralismo y el posestructuralismo tenían cabida desde una perspectiva crítica y desobediente de los propios órdenes discursivos,(este concepto foucaulteano ya existía antes de iniciarse las dictaduras latinoamericanas), por lo tanto existía la posibilidad de sostener y realizar una “lingüística de agitación”, y alzar con ella un gesto y una praxis donde la memoria, material peligroso para nuestro territorio político, y la ideología tenían un lugar analítico privilegiado; esa ideología que no es ni falsa conciencia comoaparece en las lecturas superficiales que se hacen de Marx, ni pura fisiología propia de los borboteos de neuronas como en las soluciones simplistas de Teun Van Dijt, sino que, desde la divergencia, es un pecaminoso concepto de ideología, aquel que ya estaba en la “Ideología Alemana”, texto bisagra del pensamiento marxista, que la asume como una cosmovisión y una proyección de las formaciones...