Reseña: Entre Memoria E Historia: La Problemática De Los Lugares

Reseña: Entre memoria e historia: La problemática de los lugares
Pierre Nora

El presente texto tiene por objeto exponer la tesis principal y las ideas que la sustentan, del escrito denominado “Entre memoria e historia: la problemática de los lugares” de Pierre Nora, historiador francés cuyo desarrollo teórico se encuentra estrechamente ligado a la escuela historiográfica de los annales y alconcepto “historia reciente” desarrollado por Jacques Le Goff y el autor en mención. Para comprender el planteamiento central del texto se hace necesario tener presente algunos elementos:
por un lado el contexto histórico de la segunda guerra mundial que vive el historiador; por otro la relación que establece entre memoria e historia que presenta como simbiótica y dialéctica; y finalmente elmarcado interés por la construcción de una identidad francesa posterior a la segunda guerra mundial, esta ultima cuestión va a ser desarrollada ampliamente por el autor en compañía de un numero importante de historiadores pertenecientes también a la escuela de los annales y va a conocerse como Los lugares de la memoria (Les Lieux de mémoire), obra en 3 tomos que desarrolla una amplia elaboración dela historiografía francesa, rescatando como valor central la necesidad de construir una identidad y memoria con cierto carácter nacionalista.
Tomando como marco general lo expuesto anteriormente, encontramos que la idea principal que subyace en el texto es que “la historia nace de la memoria”, premisa fundamental que plantea a la par que reconoce la ruptura que se ha establecido entre la memoriay la historia, cuestión que va a denominar desgarre de la memoria haciendo alusión al papel que ha cumplido desde una perspectiva positivista la historia, en la que ésta termina siendo lo que se hace del pasado dejando importantes procesos históricos (como los saberes ancestrales de los pueblos originarios) en el olvido, en este sentido: “se lleva al olvido la memoria de procesos sociales”. Trasesta crítica a la historia positivista con que el autor inicia el texto, plantea su teoría sobre la importancia de los lugares como espacios (no necesariamente físicos o geográficos) donde se cristaliza el recuerdo -lugares de la memoria- que van a configurar una tensión entre la pretensión de los historiadores positivistas y aquellos actores sociales que ven en la memoria un lugar deconstrucción del pasado, así bajo esta perspectiva memoria e historia se encuentran inmersos en una tensión permanente. Para comprender un poco más esta tensión, veamos algunos elementos que el autor plantea para diferenciar lo que sería la historia de la memoria:
Por un lado la memoria es un fenómeno presente eterno (haciendo alusión al recuerdo), ésta es en última instancia la vida del ser humano que seencuentra en evolución permanente, que está abierta a la dialéctica del recuerdo y la amnesia consciente del hombre y que se alimenta de recuerdos. Así mismo, plantea el autor que la memoria es plural e individualizable por naturaleza y su raíz podemos hallarla en lo concreto, expresado en espacios, gestos, imágenes y/o objetos.
Por otra parte, la historia es una reconstrucción caracterizada porser problemática e incompleta del pasado siendo así una representación del mismo, es también una operación intelectual laica que desaloja el recuerdo de lo sagrado y lo procesa sometiéndolo a una relación con continuidades temporales.

Tomando como referente esta distinción historia (positivista)-memoria, Nora plantea una relación entre tres conceptos fundamentales cuya relación podríaentenderse ubicando cada uno de esos conceptos en la vértice de un triángulo cuyos segmentos establecerían una relación dialéctica, estos tres conceptos son: Memoria, lugar e historia, donde el lugar como ya se había planteado con anterioridad no atiende solamente a espacios físicos y es dotado de sentido permitiendo lo que el autor denomina la cristalización de la memoria que en términos generales...