reseña histórica de la prueba judicial

LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y
MERCANTIL
MÓDULO III
NOMBRE DEL MATERIAL:

RESEÑA HISTÓRICA DE LAS PRUEBAS
JUDICIALES .

1
PROGRAMA DE EDUCACIÓN A D ISTANCIA – DERECHO PRIVADO Y PROCESAL-LA PRUEBA, EN MATERIA CIV IL Y MERCANTIL MODULO III.
(Material editado por la ECJ para fines educativos: Sobre la Ley de Propiedad Intelectual Art. 44 inciso c); Art. 47

RESEÑA HISTÓRICA DE LASPRUEBAS PROCESALES
POR : DELMY ORTIZ S ANCHEZ

RESEÑA HISTÓRICA DE LAS PRUEBAS JUDICIALES.
SUMARIO. 1. RESEÑA HISTORICA, 2.DIVERSAS FASES DE LA EVOLUCIÓN DE LA PRUEBA, 2.1
HISTORIA DE LA PRUEBA MERCANTIL., 2.2. EVOLUCIÓN DE LA PRUEBA EN MATERIA MERCANTIL,
3 MARCO DOCTRINARIO, 3.1 EL DERECHO A LA PRUEBA, 4. ¿QUE ES EL DERECHO PROBATORIO?,
4.1 IMPORTANCIA DEL DERECHO PROBATORIO PARA EL DERECHOMERCANTIL. 5. REGULACIÓN
DE LA PRUEBA EN MATERIA MERCANTIL, 6. EXPECTATIVAS CON LA ENTRADA EN VIGENCIA DEL
CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL.

1. RESEÑA HISTORICA.
a)

Período de la Antigüedad Clásica.

En relación a los medios de prueba, es el testimonio el que aparece en primer lugar por la importancia que le
confiere su antigüedad1. El testimonio ha sido regulado a través de casitodas las épocas del Derecho.
Por lo que respecta a Palestina, se encuentran algunas noticias en la Biblia, donde se condena el falso
testimonio y se niega que la deposición de un solo testigo sea suficiente para condenar. El falso testimonio se
castigaba con la misma pena a que hubiere sido condenado el acusado si la acusación hubiese sido
verdadera2.
En Grecia, aparte de las referencias de tipogeneral que aparecen en los textos de algunos discursos,
que permiten deducir que era un medio de prueba importante, sabemos que los ilotas, según la Constitución
de Liturgo, no podían ser admitidos como testigos, lo cual contrasta con la validez del testimonio de los
siervos, admitido por otros ordenamientos de la antigua Grecia.
Por lo que al derecho romano respecta, es de tener en cuentalos distintos tipos de proceso según las
diferentes épocas y puede decirse que en general prevalecía un concepto de prudente desconfianza, en
cuanto que se excluían los testigos que por sus antecedentes no merecían buen concepto3. A este fin, el Juez
debía indagar sobre la credibilidad del testigo, si bien es cierto que hacia el fin de la República y durante el
Imperio, esta facultadinvestigadora del Juez fue limitada por una serie de presunciones jurídicas de carácter
político social. La prueba testimonial antiguamente se caracterizó por su general admisibilidad y además
porque no existían las restricciones que para dicha prueba ha establecido el Derecho Moderno, unas veces

1

La Palabra de un hombre principalmente, era valorada como Ley, y Verdad en sí misma, el Juramento, laConfesión, la Declaración, han sido
modalidades adoptadas con esa ideología, lo que una persona expresaba como verdad era tenida como prueba.
2
PORTILLO, Joel Esaú, “Teoría de la Prueba”, Tesis de Grado. Universidad de El Salvador, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales, San
Salvador, El Salvador, Junio de 1971. Pág. 9. Es evidente que habiéndose comprobado la falsedad del dicho de lapersona, se le impusiere una pena,
las leyes que según el tiempo eran más justas, equiparaban el daño con la forma de reparación, así se lograba dar la justicia que en la realidad
histórica satisfacía los deseos de las personas.
3
MELÉNDEZ FRANCO, Ana Luz, “Como incide el Principio de Oralidad al Incorporar los Medios Probatorios en el Proceso Común, que regula el
Anteproyecto del CódigoProcesal Civil y Mercantil”, Director de Seminario Licenciado Alfredo Rigoberto Estrada García, Ciudad Universitaria, San
Salvador Agosto de 2008, Pág. 3. “En la fase del antiguo proceso romano, el Juez tenía un carácter de árbitro, pero con absoluta libertad para
apreciar o valorar las pruebas aportadas por las partes; el testimonio fue en su inicio la prueba casi exclusiva, pero más tarde se...