Reseña histórica de las impugnaciones

RESEÑA HISTÓRICA DE LAS IMPUGNACIONES
* La palabra impugnación significa: refutar, contradecir, combatir, atacar.
* Medio de Impugnación es el derecho que tienen las partes legitimadas para cuestionar una resolución judicial por considerar que les causa agravio a fin de que se reformada o anulada.
* Los recursos han atravesado por una serie de etapas, en el devenir histórico, así enel derecho antiguo los medios de impugnación o los recursos son inimaginables debido a la carácter religioso de las sanciones, decisiones, etc., que dirimían conflictos
* En tiempos en que la justicia era función primordial del gobernante, quien la administraba personalmente, los recursos parecieron cosa innecesaria. La justicia discernida patriarcalmente o mediante interpretación del juiciode la divinidad, se consideraba infalible.
* En consecuencia la sentencia no podía ser injusta, desde que la divinidad no podía equivocarse. Pero cuando el proceso de hace laico, van surgiendo los recursos como medios de revisión de la sentencia que no tiene ya por considerarse infalible.
* En el Derecho Romano
Las etapas del desarrollo histórico del proceso en Roma se pueden enmarcardentro de las tres fases del desarrollo histórico general del pueblo romano. En la monarquía tenemos las acciones de la ley; en la República se presenta el proceso formulario y en el Imperio surge el proceso extraordinario. 
Las dos primeras, es decir, las acciones de ley y el proceso formulario, pertenecen a lo que se llamo orden judicial privado, en el que las partes acudían primero ante unmagistrado y le exponían sus pretensiones. Este pretor expedía una fórmula que las partes llevaban ante un juez privado que era quien resolvía.
La tercera etapa, el proceso extraordinario pertenece al orden judicial público. Las pretensiones y resistencias de los litigantes se presentaban ante el magistrado quien tomaba nota de la posición de cada parte conducía el proceso y dictaba la resolución.Desaparece la duplicidad de etapas para dar lugar a una sola, que se desarrolla frente a un solo funcionario estatal. 
Durante la Republica no existía forma directa de recurrir contra la sentencia, sino por vías extraordinarias y excepcionales como la intercessio, la revocatio in dupulum y la restitutio in integrum
* Intercessio: Derecho de los magistrados para vetar las decisiones de otrosmagistrados de igual o inferior grado, estando este presente.
* Revocattio in duplum: Se interponía contra resoluciones dictadas con violación de la ley, buscando su anulación, pero si no era probada la causa de anulación de la sentencia, al recurrente se le duplicaba la condena, de ahí el nombre de la impugnación.
* Restitutio in integrum: determinaba la nulidad de la sentencia, cuando enel litigio se dictaba un acto jurídico o se aplicaban inexactamente principios del derecho civil, que afectaban a alguno de los contendientes por resultar injustos o inequitativos, o también cuando se hubiese sido víctima de dolo, de intimidación o de un error justificable o se descubriese la existencia de un testimonio falso, en el que se hubiere apoyado la resolución. El fin era de rescindir losefectos de un acto y restablecer una situación existente modificada por ese acto.
Con Augusto a partir del imperio se conoció la apelación como institución permanente aunque el precedente inmediato de esta recurso puede encontrarse en la provocatio ad populum, conforme a la cual todo ciudadano puede apelar ante los comicios en contra de la pena o castigo impuesto por algún magistrado elegido enel comicio al que se acude. La provocatio ad populum, era fundamentalmente, un proceso popular.
Al lado de la provocatio ad populum, aparece como medio de impugnación también el auxilium, en donde el tribuno plebis tenía el derecho y la obligación de proteger al plebeyo condenado por la justicia patricia, utilizando para ello la intercessio o veto contra la magistratura patricia, lo que puso en...