reseña historica del derecho constitucional

RESEÑA HISTORICA DEL DERECHO CONSTITUCIONAL
El dinámico proceso de cambio en la estructura del Estado moderno a partir
del renacimiento, y las concepciones políticas de la ilustración, caracterizada por el
liberalismo y el antiautoritarismo, impulsaron la educación de los pueblos para
producir un ciudadano libre y crítico; proceso social y político cuyo desarrollo
continúa hasta el presentey encuentra como forma de expresión superior, la
constitución, norma jurídica suprema que racionaliza el ejercicio del poder estatal y
avala los derechos de los ciudadanos y las garantías que existen para ejercitar esos
derechos, y además, impone una delimitación exacta de las facultades que tienen los
funcionarios públicos en el desempeño de sus dignidades, lo que en doctrina se
conoce comoprincipio de legalidad, establecido en nuestra constitución en el artículo
119.
En el propósito de sistematizar el estudio de la ciencia del derecho
constitucional, se han ensayados múltiples definiciones de lo que es una constitución,
incluyendo aquella que esgrimía Ferdinand Lassalle, quien sostenía en el siglo XIX,
que “la constitución es la suma de factores de poder”, concepto actualmenteobsoleto, pues el alto de grado de consciencia política de los pueblos y la tecnología
de la información impiden que grupos de poder minoritarios impongan sus
voluntades en la carta suprema. Por lo anterior, acogemos una sintética definición de
lo que es una constitución, que por sencilla es usualmente aceptada por gran número
de constitucionalistas, y que se expresa de la siguiente manera:“Es un conjunto
sistemático de normas jurídicas fundamentales que rigen la organización y
funcionamiento de un Estado y que señala los derechos y las garantías para sus
miembros”.
Pero, para llegar a imponer este cuerpo normativo en la sociedad, han debido
transcurrir cientos de años, pues desde Grecia y la Roma antigua, ya aparecen las
primeras formas institucionalizadas de una incipienteorganización constitucional,
cuando la titularidad del poder requería el consentimiento de los ciudadanos libres.
Igualmente debemos recordar los fueros españoles, otorgados por el propio monarca
que regulaban derechos que reconocía el Rey a la nobleza, de los cuales merece
destacarse el pacto de Sobrarbe, entre los reinos de Navarra y Aragón de 1188,
reputado como precedente delconstitucionalismo. Su importancia radicaba en limitar
el poder del soberano y gracias a ellos la nobleza los podía oponer ante el monarca a
fin de defender sus derechos. Pero no fue sino hasta 1215 que el proceso adquirió la
caracterización de norma vinculante para gobernante y gobernados, cuando los
señores feudales ingleses impusieron a su monarca un catálogo de derechos en favor
de la aristocracia, queen su comienzo se denominó “Carta Baronum” y con el
tiempo se la conoció como Carta Magna. La diferencia de la Carta Magna inglesa
con los Fueros españoles, es que la primera fue impuesta al monarca, y la segunda,
era otorgada por el monarca.
Más en realidad, tendría que llegar el año de 1653, para que los ingleses,
durante la República de Oliver Cromwell, promulgaran por medio delparlamento, el
Instrument of Goverment, que fue llamado por el jurista alemán George Jellinek, “la
primera y única carta constitucional que ha tenido Inglaterra”, la misma que contenía
42 artículos y el propósito de impedir el autoritarismo del gobernante. Tuvo vigencia

por cerca de 4 años y desembocó en el Bill of Rights de 1688, que en sus 13 artículos
limitaba las facultades del Rey; declarabailícito establecer tributos especiales;
reconocía el derecho de petición, y la libertad de expresión, entre otros derechos y
garantías de los súbditos en general.
Este dilatado proceso de creación del derecho constitucional inglés, tuvo su
más acabada expresión en la Constitución de los Estados Unidos de Norteamérica
que a partir de 1787 consagra en 7 artículos y 27 enmiendas todos los...