Reseña la reforma de jean delumeau

la crisis dogmatica, sufrida por la iglesia católica entre la alta edad media y lo que conocemos como modernidad, lleva inmersa una gran cantidad de acontecimientos, en donde la generalidad es la consolidación de dos procesos llamados “reforma y contrarreforma” en donde los dos están enfocados en restaurar la realidad sobrenatural de la iglesia, el primero como misterio y el segundo comoinstitución, pues el mismo Lutero en su libro el papado de Roma (junio de 1520) menciona que la iglesia visible, es una institución puramente humana, por consiguiente no puede identificarse con el cuerpo eclesiástico propuesto por pablo, es decir el cuerpo místico de Cristo, en cambio los contrareformista la observan como la institución que a través de sus sacramentos permiten el ingreso a la comunidadespiritual, así beneficiarse del mensaje de Cristo, partiendo de esto podemos concluir, que estas dos posiciones son solo dos corrientes que buscan manifestar independientemente sus expresiones religiosas, sin embargo por motivos ajenos a la fe, se estructuraron de esa forma, la una como el método que busca la restructuración de la fe y la otra el elemento antagónico que combate a dicharestructuración, de ahí que se haya generado conflictos (la guerra de los campesinos, la guerra de las provincias unidas, la guerra de los treinta años y el conflicto interno frances) y odios, que desencadenarían una persecución por parte y parte ya que ambos luchaban ciegamente por la causa de Dios.
Pero cuál fue la causa de esa división dogmatica? Para explicar este punto invertiremos el orden en queJean Delumeau configuro su libro, “La Reforma” en donde destaca el uso tres tesis para explicar dicho proceso: La Económica, La Axiológica Y La Teológica.
La primera tesis esta matizada desde dos puntos de vista: la Marxista y Estudios Particulares de caso, los cuales consideran en general que el interés económico de un sector social específico fueron los causantes de impulsar el cambio, puespara el caso Marxista Engels escribía:
“incluso las llamadas guerras de religión del siglo XVII, se libraron ante todo por intereses materiales de clase muy concretos. Estas guerras han sido luchas de clases, lo mismo que los conflictos internos que más tarde produjeron en Francia y en Inglaterra. Que estas luchas hayan tenido ciertos caracteres religiosos, que los intereses, necesidades, yreivindicaciones de cada una de las clases hayan sido disimulados con una envoltura religiosa, no cambia la cosa lo mas mínimo y se explica por las condiciones de la época” 1
Y por el otro lado Henri Hauser, a partir de su artículo la Rebeine de Lyon había llegado a la conclusión que la reforma que se había extendido en Francia, en 1560, afecto en su mayoría a artesanos los cuales patrocinaron unasedición, arrastrando el resto de la población, con el fin de exigir en contra de la carestía y escases de cereales
“la reforma del siglo XVI tuvo el doble de carácter de revolución social y revolución religiosa. Las clases populares no se sublevaron solo contra la corrupción del dogma y los abusos del clero. También lo hicieron contra la miseria y la injusticia. En la Biblia no buscaron únicamentela doctrina de la salvación por la gracia, sino también la prueba de la igualdad original de todos los hombres”2
Para Delumeau la tesis económica no tiene sentido, pues según él la versión Marxista peca de anacronista al transplantar al siglo XVI las realidades y los conflictos del siglo XIX, además no supo percibir las relaciones de la fe y la mentalidad de las masas en aquellos tiempos, parael otro caso Hauser cae en el error que no totaliza su historia es decir no compara con otros territorios el mismo problema, puede que tenga razón para lo de Lyon, pero por su falla metodológica no puede generalizar, además se puede observar que la reforma no afecto a un grupo social especifico, sino a todos, por consiguiente no hay un interés general de grupo lo que permite que eso sea...