Reseña - Laissez faire - Economía Política Internacional
Páginas: 7 (1513 palabras)
Publicado: 10 de noviembre de 2015
María Carolina Villadiego Maldonado
Economía Política Internacional
___________________________________________________________________________
Laissezfaire
, ¿libertad para elegir o doctrina dogmática?
A continuación procederemos a comparar dos textos muy interesantes. El primero es “El final
del
laissezfaire
” de John Maynard Keynes, el teórico del Estado de Bienestar; el segundo es
“Libertad para elegir” de Milton Friedman. Ambos textos se sitúan en extremos opuestos del
espectro ideológico de la economía. Por una parte, Keynes es el padre del Estado paternalista
e intervencionista que surge con el objetivo de corregir los defectos del Estado Liberal en
tiempos de la crisis de 1929. Por otra parte está Friedman, Premio Nobel de economía y fiel
defensor de la doctrina del libre mercado.
El pensamiento económico reciente se sitúa, usualmente, a favor del libre mercado y se apoya
firmemente en la doctrina del
laissezfaire
. Para Keynes (1926), esta tendencia se debe a las
construcciones teóricas de autores como Locke, Hume, Hobbes, Rousseau, Paley, Bentham y
por supuesto Adam Smith. Todos ellos hicieron “campaña” a favor del librecambio y , por
consiguiente, fijaron el
laissezfaire
en la mente popular.
El individualismo y el
laissezfaire gozan de una enorme preponderancia debido, según
Keynes, a que se ajustaron a las necesidades y deseos del mundo de los negocios de su época,
desde finales del siglo XVIII. Dado que las mentes prominentes de la época estaban, por lo
general, relacionadas con este mundo, las ideas que de ellos provinieron tenderían a favorecer
estos intereses. Adicionalmente, el Estado del siglo XVIII y su incompetencia parecieron
señalar la favorabilidad de la doctrina del
laissezfaire
. En otras palabras, la experiencia
práctica creó un terreno fértil para la limitación del Estado y la desregularización (Keynes,
1926).
Para Keynes (1926) el error de la doctrina del individualismo, el
laissezfaire y el
librecambio está en que se fundamenta en una conclusión falsa: los individuos que actúan
buscando su interés personal producirán un agregado mayor de riqueza. Esta idea depende de
muchos supuestos irreales, por tanto, las “complicaciones” que efectivamente corresponden a
hechos reales son expuestas como
no naturales
, como la enfermedad. En otras palabras, para
Keynes la alineación del interés personal con el interés colectivo no es siempre verdadera o
necesaria.
Keynes (1926) propone que la agenda del gobierno debe ocuparse de aquellas cosas que caen
fuera de la esfera de acción individual, “aquellas decisiones que
nadie toma si el Estado no lo
hace”, en vez de intentar hacer (mejor o peor) cosas que ya están en manos de los individuos.
También cree en las bondades del ahorro, el control estatal del dinero y del crédito a través de
una institución del gobierno central.
La teoría de Keynes sugiere mejoras posibles del sistema capitalista sin atacar la esencia del
modelo en sí (acumulación). Para este autor, el capitalismo, dirigido con sensatez, puede
hacerse más eficiente que cualquier otro sistema para alcanzar nuestros fines económicos, lo
cual no significa que no tenga, en sí mismo, muchas contradicciones (Keynes, 1926).
Milton Friedman es un autor con ideas muy contrarias. Para él, el orden económico es una
suerte de consecuencia no pretendida de la acción de personas en busca de su propio interés
(Friedman, 1980); idea que sigue la línea de los planteamientos de Adam Smith. El autor
expone la estrecha relación existente entre la libertad económica y la libertad política
basándose en la historia exitosa de ...
Economía Política Internacional
___________________________________________________________________________
Laissezfaire
, ¿libertad para elegir o doctrina dogmática?
A continuación procederemos a comparar dos textos muy interesantes. El primero es “El final
del
laissezfaire
” de John Maynard Keynes, el teórico del Estado de Bienestar; el segundo es
“Libertad para elegir” de Milton Friedman. Ambos textos se sitúan en extremos opuestos del
espectro ideológico de la economía. Por una parte, Keynes es el padre del Estado paternalista
e intervencionista que surge con el objetivo de corregir los defectos del Estado Liberal en
tiempos de la crisis de 1929. Por otra parte está Friedman, Premio Nobel de economía y fiel
defensor de la doctrina del libre mercado.
El pensamiento económico reciente se sitúa, usualmente, a favor del libre mercado y se apoya
firmemente en la doctrina del
laissezfaire
. Para Keynes (1926), esta tendencia se debe a las
construcciones teóricas de autores como Locke, Hume, Hobbes, Rousseau, Paley, Bentham y
por supuesto Adam Smith. Todos ellos hicieron “campaña” a favor del librecambio y , por
consiguiente, fijaron el
laissezfaire
en la mente popular.
El individualismo y el
laissezfaire gozan de una enorme preponderancia debido, según
Keynes, a que se ajustaron a las necesidades y deseos del mundo de los negocios de su época,
desde finales del siglo XVIII. Dado que las mentes prominentes de la época estaban, por lo
general, relacionadas con este mundo, las ideas que de ellos provinieron tenderían a favorecer
estos intereses. Adicionalmente, el Estado del siglo XVIII y su incompetencia parecieron
señalar la favorabilidad de la doctrina del
laissezfaire
. En otras palabras, la experiencia
práctica creó un terreno fértil para la limitación del Estado y la desregularización (Keynes,
1926).
Para Keynes (1926) el error de la doctrina del individualismo, el
laissezfaire y el
librecambio está en que se fundamenta en una conclusión falsa: los individuos que actúan
buscando su interés personal producirán un agregado mayor de riqueza. Esta idea depende de
muchos supuestos irreales, por tanto, las “complicaciones” que efectivamente corresponden a
hechos reales son expuestas como
no naturales
, como la enfermedad. En otras palabras, para
Keynes la alineación del interés personal con el interés colectivo no es siempre verdadera o
necesaria.
Keynes (1926) propone que la agenda del gobierno debe ocuparse de aquellas cosas que caen
fuera de la esfera de acción individual, “aquellas decisiones que
nadie toma si el Estado no lo
hace”, en vez de intentar hacer (mejor o peor) cosas que ya están en manos de los individuos.
También cree en las bondades del ahorro, el control estatal del dinero y del crédito a través de
una institución del gobierno central.
La teoría de Keynes sugiere mejoras posibles del sistema capitalista sin atacar la esencia del
modelo en sí (acumulación). Para este autor, el capitalismo, dirigido con sensatez, puede
hacerse más eficiente que cualquier otro sistema para alcanzar nuestros fines económicos, lo
cual no significa que no tenga, en sí mismo, muchas contradicciones (Keynes, 1926).
Milton Friedman es un autor con ideas muy contrarias. Para él, el orden económico es una
suerte de consecuencia no pretendida de la acción de personas en busca de su propio interés
(Friedman, 1980); idea que sigue la línea de los planteamientos de Adam Smith. El autor
expone la estrecha relación existente entre la libertad económica y la libertad política
basándose en la historia exitosa de ...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.