Reseña "Las Caras De Clío" - Enrique Moradiellos

EDWIN AGUILAR 2111403 TEORIA DE LA HISTORIA

MORADIELLOS, Enrique. Las Caras de Clío, Madrid, Siglo XXI, 2001
Enrique Moradiellos Nació en 1961, es licenciado y doctor en Historia de la Universidad de Oviedo, entre 1985 y 1988 fue becario de investigación en esa misma universidad y de allí surgieron sus primeras investigaciones, las cuales se centraron en la historia social de Asturias(España) en la época contemporánea, dando como resultado el libro “El Sindicato de los Obreros Mineros de Asturias 1910 -1930”, así como dos artículos publicados en las revistas “Historia” y “El Basilisco” Desde 1989 es Research Fellow (Colega de investigación) en el centro de estudios españoles contemporáneos del Queen Mary & Westfield College de la Universidad de Londres. Ha alternado su labor deinvestigación historiográfica con su labor de docencia en la Universidad Complutense de Madrid y en la Universidad de Extremadura. Es acusado de ser un historiador sectario y rencoroso pues a entender de algunos sus obras plasman un ánimo revanchista de los perdedores de la guerra civil española. Entre sus obras destacan los siguientes libros: El oficio de historiador, La perfidia de Albión. Elgobierno británico y la Guerra Civil española, La España de Franco, 1939-1975. Política y sociedad, Las caras de Clío. Una introducción a la historia, El reñidero de Europa. Las dimensiones internacionales de la Guerra Civil española, Francisco Franco. Crónica de un caudillo casi olvidado y 1936. Los mitos de la Guerra Civil.
El libro “Las Caras de Clío” de Moradiellos hace un completo recorrido portodos los campos inherentes a la practica de la historia como profesión, inicia con una pregunta que dicta ¿para que la historia?, también liga indudablemente a la historia como una practica del ser humano como necesidad de conocer su pasado, da cuenta del por que la practica del historiador ha sido menospreciada a lo largo del tiempo. Moradiellos, hace un completo análisis de cómo la disciplina dela historia logro convertirse y hacer parte del selecto grupo de las ciencias, mas aún aclara el concepto y las diferencias que existen entre las ciencias naturales y las ciencias humanas. También hace un recuento de la historia de esta ciencia humana, cual es la verdadera tarea del historiador y como operar para crear verdades históricas. Hace un resumen de la historia de la historiografía,diferenciando el antes y después de Ranke como dos formas de hacer historia distintas, aunque se esfuerza por hacer un recorrido de la práctica historiográfica, desde la antigüedad, Grecia y Roma, El Medioevo, El renacimiento y La ilustración. Así después, especifica como desde Ranke nace verdaderamente la historia como ciencia, de cómo se “cristaliza” y se masifican las escuelas historiográficas enEuropa y finalmente narra la importancia y gran influencia del marxismo en la practica historiográfica en el siglo XIX y XX. Posteriormente, hace un profundo análisis de la historiografía del siglo XX, denominándolo como un periodo de gran crisis, con influencia del neopositivismo, y el peligroso “Darwinismo social” que la contagió, a la par de la ahora mas grande influencia del marxismo en ella,también habla de las nuevas especializaciones de la historia (la historia social y la historia económica), también relata en síntesis la escuela de annales, el marxismo británico y la cliometría norteamericana. Para terminar, narra lo que denomina la “crisis disciplinar”, con el nacimiento de la microhistoria por ejemplo; habla de la “crisis cognitiva” y el “pensamiento débil de la posmodernidad”,y reflexiona sobre el presente de la disciplina y de cómo según el deberían seguir operando los historiadores.
Moradiellos, acierta claramente en definir en primera instancia el concepto de ciencia, este es el punto de donde parten las demás tesis de su ensayo, más aun, en diferenciar los conceptos y objetos de estudios ente ciencias naturales y ciencias sociales, su practicidad y la doble...