Reseña las enseñansas de don juan

1 INTRODUCCIÓN Cuando me planteo la realización de este trabajo, en primera instancia me asalta la misma pregunta que probablemente asaltó a Octavio Paz cuando se le encargó la realización del prólogo: ¿se trata de antropología o de ficción literaria?. En mi opinión para Carlos Castaneda no quedaría otra forma de mostrarnos el significado de su aprendizaje antropológico más que de esta forma máso menos novelesca. Así, Las enseñanzas de Don Juan en su primera parte se nos muestro en forma de diario personal. Carlos Castaneda nos describe una por una y minuciosamente todos sus encuentros con Don Juan, su maestro. Lo hace en primera persona y como si de una novela se tratase nos describe lo que hace, lo que ve y lo que piensa para trasladarnos al mundo que en ese momento le rodea y podamossituarnos en su aprendizaje. Sin embargo, en mi opinión no es criticable por ello y siguiendo de nuevo a Octavio Paz esta ficción literaria constituye en si misma un documento etnográfico. Como documento etnográfico, tal como se ha construido, Las Enseñanzas de Don Juan pueden inmiscuirnos en un gran debate científico que ha recorrido gran parte de la teoría sociológica y la antropología, se tratade la neutralidad de la posición del investigador. De este modo Carlos Castaneda, aunque en un primer momento y ante el miedo a lo desconocido manifiesta su intención de buscar su trabajo antropológico en la observación termina por inmiscuirse de tal forma en su objeto de estudio de modo que no es ya observación participante sino participación activa.. Por un momento podemos pensar que laantropología ha caído derrotada por el mundo de la magia, que el objeto de la antropología se ha vengado al convertir al antropólogo en hechicero, pero este tema es algo que trataré con más profundidad más adelante. Se intercambia aquí entonces sujeto y objeto, Don Juan acaba por ser el sujeto que estudia a Castaneda, de forma que la relación se torna entonces a una relación maestro/alumno. De esta formalo que comienza como un trabajo de etnografía sobre las plantas alucinógenas en las prácticas rituales de la hechicería yaqui se acaba convirtiendo en una verdadera escuela de hechicería en la que la relación científica que tiene su máxima en conocer se torna en una relación mágico−religiosa cuya máxima es convertirse, convertirse en otro. Sin embargo veremos como detrás de ello si aparece lacientifidad. Otro de los temas interesantes a los que nos acerca la lectura de esta obra, es que Castaneda nos muestra en ella una antropología de la otredad muy distinta a la construida por sus compatriotas mexicanos que se limitan a hacer una etnografía basada en la clasificación, en la construcción de un listado de productos culturales y constituye a la vez una crítica a la ciencia clásica. Endefinitiva, tal como nos ha enseñado la antropología, el mundo recibe definiciones diferentes en sitios diferentes y Castaneda trata de describirnos los destellos del mundo que Don Juan le ha mostrado, el mundo de un hechicero yaqui bajo la influencia de sustancias alucinógenas. Así, la verdadera virtud de esta obra consiste en su capacidad para mostrarnos la otredad explicada desde dentro,encontrándose a su paso con la verdadera dificultad que entraña el hecho de que nuestra propia cultura y lenguaje imponen a nuestras percepciones. 2 DISTINCIÓN SUJETO−OBJETO Esta investigación empieza como un simple estudio de plantas alucinógenas, en concreto tres: peyote, datura y hongos, que son las usadas en las prácticas de la hechicería yaqui, sin embargo según avanza la obra, nos damos cuenta de lodifícil que puede llegar a ser distinguir y reconocer el sujeto que estudia del que es estudiado. No solo por lo indescirnibles que parecen ser en esta obra las fronteras de dicho límite, sino porque esa dualidad sujeto/objeto se desvanece apareciendo un sujeto (observador/método/sujeto) observado, donde 1

cada personaje, por una parte el antropólogo iniciado y por otra el brujo yaqui,...