Reseña Mente cultura y enfermedad - Sampson

No. De ficha:
Ficha #1
Sampson, Anthony. (2000) - “Mente, cultura y enfermedad”, Bogotá, Revista Colombiana de Psicología, p. 23 – 31.
Curso: Historia de la Psicología
Profesor: Andrés Castellar
A continuación presentare una reflexión personal sobre el estilo del texto, la estructura y la facilidad de lectura del artículo de Anthony Sampson “Mente, cultura y enfermedad, del cual en otroapartado me enfocare en sus ideas principales. Por ahora esta sección se centrara en argumentar desde mi concepción lo que pude percibir del texto.
En este artículo, el autor realiza una descripción ordenada de grandes pensamientos psicológicos. Debates que aún continúan entre pensadores y literarios, incluso entre algunos ajenos a la materia; pero eso es mejor.
Lo que puedo considerar a partir demi punto de vista es que el texto de Sampson está muy bien estructura, principalmente por la redacción y cohesión que contiene. El enlace que realiza con autores griegos clásicos y aquellos pensadores modernos, algunos últimos criticando a los primeros, es bastante importante para no perder la esencia del escrito y de la idea en desarrollo.
Sampson redacta un recorrido histórico que permite, nosolo entender sus argumentos, sino conectar al lector con los tópicos esenciales y funcionales en el desarrollo de la Psicología como en lo que él denomina “ciencia humana”, evidenciando una gran variedad de vistas en las que se han concebido los objetos de estudio psicológicos y como a partir de esos distintos paradigmas, se han generado los conceptos principales y respectivos con cada una delas nuevas psicologías.
En esta sección se traerán a colación las ideas principales del texto de Sampson, captadas en mi percepción. Las ideas se presentaran acompañadas de la respectiva cita, y en orden de aparición según se encuentren en el texto. Cabe anotar, que son las ideas principales que tienen relevancia sobre otras dentro de mi ponencia, que igualmente le parecerán a otro lector eincluso habrá ideas no congruentes. Si llegara a presentarse el caso de omitir una idea principal del texto original, de inmediato se presenta una disculpa al no captar ese argumento o idea central, que pueda ayudar a condensar mejor esta sección.
Dejando a un lado la introducción, es debido iniciar con el propósito de esta sección. En primero, pero no más importante lugar, se encuentra uno de losmayores aportes de la tradición occidental, siendo esta en palabras del autor “la distinción fundacional” (Sampson-pág.24) de “mente-cuerpo”, modelo dentro del cual se han inscrito las variantes psique (sede del saber) y el cuerpo (dominado por ese saber). Sampson expone esta separación al indicar que “… la invención griega de la psique va necesariamente apartada con la creación de una novedosanoción del cuerpo, configurado como su par antagónico”. (2000; pág. 24).
El autor continúa con la exaltación de los aportes occidentales, en especial con los griegos del siglo V. Expone un argumento esencial sobre el concepto de cultura: “Sin embargo, si hay algo cultural es precisamente la noción de lo natural. No hay una naturaleza en sí, sino aquello que dentro de una cultura particular esconceptualizado como perteneciente a la naturaleza, en oposición a lo que es concebido como lo cultural.” (Sampson, A. 2000 – pág. 24), dando a entender, como también lo planteaba Aristóteles en palabras del autor, no existe “la naturaleza” como la concebimos, sino que existe lo que para la cultura es perteneciente al concepto, además de que eso es ajeno a lo entendido como “lo cultural”. Este argumentopertinente en el desarrollo del relativismo, es para el autor, de gran importancia en su desarrollo textual-cronológico. Y lo expondrá en párrafos contiguos a esa idea citada.
Sampson (2000) propone una discusión, muy interesante, acerca de cómo se matematizó la física en el siglo XVII, lo cual significó una victoria del cuerpo sobre, lo que todavía se consideraba centro del cuerpo: el alma. No...