Reseña Opinión Consultiva OC-13

Reseña sobre la Opinión Consultiva OC-13/93 del 16 de Julio de 1993
Está opinión consultiva fue solicitada por los gobiernos de la República Argentina y la República Oriental del Uruguay buscando lainterpretación de los artículos 41, 42, 44, 46, 47, 50 y 51 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en base a la competencia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Con respectoa los artículos 41 y 42, estos gobiernos cuestionan la capacidad que la Comisión tiene para calificar y expresar su criterio ante una denuncia de violación a los derechos protegidos por los artículos23, 24 y 25 de la Convención y sobre la conformidad de las leyes con el ordenamiento jurídico interno e internacional. Luego, en relación a los artículos 46 y 47, se le requiere que a la Corte queopine, en el marco del artículo 44 de la Convención, si es aceptable que la Comisión emita una opinión, conclusión o recomendación sobre el fondo en peticiones individuales, después de haberlasdeclarado inadmisibles. Y por último, sobre los artículos 50 y 51, la Argentina y el Uruguay le demandan a la Corte una opinión respecto de la existencia de la posibilidad que solo se redacte un informeenglobando los dos solicitados por dichos artículos, y si la Comisión puede ordenar la publicación del informe a que se refiere el artículo 50 antes de que transcurra el plazo que indica el artículo 51.Como expresa el artículo 41 de la Convención, la función principal de la Comisión es la promoción de la observancia y defensa de los derechos humanos. De esto deriva su facultad para dictaminar si unanorma perteneciente al sistema jurídico de un Estado Miembro puede ser violatoria de la Convención, sin infligir el ordenamiento interno. Dictar disposiciones que no armonizan con las obligacionesexigidas dentro de la Convención es una de las maneras que los Estados pueden quebrantarla, aunque hayan sido “adoptadas de acuerdo con lo dispuesto por la Constitución”. Esto no significa que dicha...