Reseña "Perspectivas De La Historia De La Ciencia"
Páginas: 6 (1266 palabras)
Publicado: 21 de noviembre de 2012
Reseña de “Perspectivas de la Historia de las ciencias”
Fernando Felipe Loyola Cortés
Alexandre Koyré,1961,(traducción al ingles en 1963) Perspectivas de la historia de las ciencias
Si recordamos nuestras clases de historia (de México e Universal) en la primaria,secundaria y
preparatoria; siempre o casi siempre se apoyaba nuestro instrucción de la materia con algún libro¹; elcual nos narraba los “verdaderos” acontecimientos y situaciones que se vivieron en las épocas que en
ese momento estudiamos.
Ahora hagámonos una pregunta ¿realmente fueron “verdaderos” esos acontecimientos?.
Esta pregunta en lo personal nunca la llegue a formular hasta el momento en que leí el texto de
Alexandre Koyré.
En este texto el autor hace una reseña y una gran críticaa una exposición de Henry
Guerlac². En un principio nos pone a hacernos la pregunta ¿Que es la historia?. Está pregunta se podría
responder de dos diferentes manera; la primera nos la define Koyré como “historia objetiva”, la cuál es
lo que ya paso, lo que en un momento realizamos pero no podemos volver a recrear. Y también
tenemos la historia que nos cuentan y describen laspersonas que se dedican a revelar e interpretar, los
restos que quedan del pasado.
La interpretación de cada historiador, es única en el sentido que cada quien ve lo más
relevante para su investigación, ya sea que esta sea motivada por la época en la que se hace el estudio o
por las influencias que este recibió en su formación.
Ese punto de gran importancia nos hace pensar ¿nos hemosperdido de datos importantes?, ¿es
realmente verídica la historia narrada en algún libro? o es solo el punto de vista del historiador.
Otro punto que se toma en el escrito de Koyré es la especialización en una rama de la
historia; el tener mas información, y analizarla a detalle, nos lleva a fragmentarla y eso conlleva un
progreso en el estudio de esta, ¿pero a que precio?, a solotener conocimiento de un pedazo de esa
historia, no tener el conocimiento general de la historia estudiada, pero el tener el conocimiento de toda
una historia como cita Koyré sobrepasan la capacidad de los seres humanos.
Guerlac y Koyre ven a la especialización, como un mal necesario, ya que para llegar a comprender
realmente algun tema, es de vital importancia segmentarlo,hacerlo de nosotros y comprenderlo de la
mejor manera, especializarnos.
Pongamos como ejemplo “La historia de México”. En general “La historia de
México”³ abarca desde sus orígenes, hasta la cultura mexicana contemporánea, pasando por su
corografía⁴.
Pero al especializarnos en algún tema, en este caso tomamos La época de las reformas
birbónicas y el crecimiento económico en1750-1808, y de ese tema nos especializamos en las
Reformas económicas de esa época, el aislamiento y la distancia con respecto a la Conquista o con
La Guerra de Independencia es enorme. Perdiendo información sobre “La historia de México”, y
debiendo llamarse “Una historia de México”.Este tipo de distanciamientos es de lo que reprocha
Guerlac; con mas énfasis a los historiadores dela Ciencia.
¡Y por que con más ahínco sobre los antes mencionados?. “El idealismo”, Guerlac lo define como el
acercamiento a la actitud abstracta ( así la define, como el explica, por que no posee, vida, muerte,
desarrollo).
El idealismo no es una palabra rara para las personas que estamos en el mundo de las ciencias, quizá
disfrazada de otros nombres o sin tenerlo.
Elseparar la ciencia teórica de la ciencia aplicada, a sido un conflicto de gran interés en el mundo. Para
los científicos las aplicaciones de la ciencia son un tema bastante marginado, inclusive tachándolo
pobre de sentido y llevando inclusive a tener un cierto “racismo” hacia la aplicación. Y viceversa para
los técnicos de la ciencia, la teoría es un tema bastante aburrido y carente de...
Fernando Felipe Loyola Cortés
Alexandre Koyré,1961,(traducción al ingles en 1963) Perspectivas de la historia de las ciencias
Si recordamos nuestras clases de historia (de México e Universal) en la primaria,secundaria y
preparatoria; siempre o casi siempre se apoyaba nuestro instrucción de la materia con algún libro¹; elcual nos narraba los “verdaderos” acontecimientos y situaciones que se vivieron en las épocas que en
ese momento estudiamos.
Ahora hagámonos una pregunta ¿realmente fueron “verdaderos” esos acontecimientos?.
Esta pregunta en lo personal nunca la llegue a formular hasta el momento en que leí el texto de
Alexandre Koyré.
En este texto el autor hace una reseña y una gran críticaa una exposición de Henry
Guerlac². En un principio nos pone a hacernos la pregunta ¿Que es la historia?. Está pregunta se podría
responder de dos diferentes manera; la primera nos la define Koyré como “historia objetiva”, la cuál es
lo que ya paso, lo que en un momento realizamos pero no podemos volver a recrear. Y también
tenemos la historia que nos cuentan y describen laspersonas que se dedican a revelar e interpretar, los
restos que quedan del pasado.
La interpretación de cada historiador, es única en el sentido que cada quien ve lo más
relevante para su investigación, ya sea que esta sea motivada por la época en la que se hace el estudio o
por las influencias que este recibió en su formación.
Ese punto de gran importancia nos hace pensar ¿nos hemosperdido de datos importantes?, ¿es
realmente verídica la historia narrada en algún libro? o es solo el punto de vista del historiador.
Otro punto que se toma en el escrito de Koyré es la especialización en una rama de la
historia; el tener mas información, y analizarla a detalle, nos lleva a fragmentarla y eso conlleva un
progreso en el estudio de esta, ¿pero a que precio?, a solotener conocimiento de un pedazo de esa
historia, no tener el conocimiento general de la historia estudiada, pero el tener el conocimiento de toda
una historia como cita Koyré sobrepasan la capacidad de los seres humanos.
Guerlac y Koyre ven a la especialización, como un mal necesario, ya que para llegar a comprender
realmente algun tema, es de vital importancia segmentarlo,hacerlo de nosotros y comprenderlo de la
mejor manera, especializarnos.
Pongamos como ejemplo “La historia de México”. En general “La historia de
México”³ abarca desde sus orígenes, hasta la cultura mexicana contemporánea, pasando por su
corografía⁴.
Pero al especializarnos en algún tema, en este caso tomamos La época de las reformas
birbónicas y el crecimiento económico en1750-1808, y de ese tema nos especializamos en las
Reformas económicas de esa época, el aislamiento y la distancia con respecto a la Conquista o con
La Guerra de Independencia es enorme. Perdiendo información sobre “La historia de México”, y
debiendo llamarse “Una historia de México”.Este tipo de distanciamientos es de lo que reprocha
Guerlac; con mas énfasis a los historiadores dela Ciencia.
¡Y por que con más ahínco sobre los antes mencionados?. “El idealismo”, Guerlac lo define como el
acercamiento a la actitud abstracta ( así la define, como el explica, por que no posee, vida, muerte,
desarrollo).
El idealismo no es una palabra rara para las personas que estamos en el mundo de las ciencias, quizá
disfrazada de otros nombres o sin tenerlo.
Elseparar la ciencia teórica de la ciencia aplicada, a sido un conflicto de gran interés en el mundo. Para
los científicos las aplicaciones de la ciencia son un tema bastante marginado, inclusive tachándolo
pobre de sentido y llevando inclusive a tener un cierto “racismo” hacia la aplicación. Y viceversa para
los técnicos de la ciencia, la teoría es un tema bastante aburrido y carente de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.