Reseña Populismos latinoamericanos

Trabajo: recensión
Historia de América Contemporánea

RECENSIÓN

Populismos latinoamericanos. Los tópicos y de ayer, de hoy y de siempre. Carlos
Malamud.

Carlos Malamud es catedrático de Historia de América Moderna de la Universidad
Nacional de Educación a Distancia (UNED) especializado en historia política
latinoamericana de los siglos XIX y XX. Estructura la obra en oncecapítulos
comenzando con uno introductorio y finalizando con una reflexión de carácter
concluyente pero dejando abiertas las miras a los aconteceres más inmediatos pues qué
es la Historia no es sino un continuum. A lo largo del resto de apartados vamos
haciendo un repaso por los distintos puntos de referencia que definen el populismo
actual, desde los valores que permanecen del primer populismo hastalos más recientes
avatares que han conducido a cambios constitucionales en orden de legitimar nuevos
pseudo-regímenes de reelección perpetua que no hace sino avisar de un futuro
turbulento ante unas políticas de confrontación directa con una oposición que aspira a
una, cada vez más alejada, alternancia.
La definición de populismo está bañada con unos tintes político-ideológicos que
dejan unadensa bruma ante su verdadero significado. Y es que se encuentra a la orden
del día —ahora más todavía debido a los determinantes acontecimientos vividos en
Venezuela— el populismo de izquierda, que hace reivindicación de valores
tradicionales y populares, de tintes antielitistas, anticapitalistas, que enfrenta lo rural
frente a lo urbano y lo agrario frente a lo industrial; pero tambiénofrece, no nos
olvidemos, visos antidemocráticos y autoritarios.
¿Por qué aparece el populismo? El subcontinente americano posee unas
características específicas que llevaron a su advenimiento. El agotamiento de
liberalismo en la década de los años veinte de la centuria anterior dio paso a una
ideología y movimiento político que se ha dado en conocer como populismo. Planteaban
la incorporaciónde las masas al sistema político, pero contaban con una superficial
definición doctrinaria ni programática descansando tan solo en un desarrollo y
crecimiento desde el Estado con un reforzamiento del poder presidencial, con bases

1


nacionalistas y antiimperialistas, en definitiva, una tercera vía a los autoritarismos de
derecha e izquierda en boga en esos momentos en el Viejo Continente.El populismo es una piedra en la que tropieza una y otra vez la América
sudamericana. Tras la caída del Muro, cuando parecía algo superado y la región
atravesaba un periodo de optimismo y benevolencia económica —dejando atrás la
década perdida de los ochenta—, ha regresado en forma de lo que algunos llaman
neopopulismo desde el foco venezolano —tras el punto de inflexión de la victoria deChávez en diciembre de 1998— que irradia a Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Paraguay y
Argentina sus más nítidas características ya mencionadas del antiimperialismo y
nacionalismo estatista así como sus ansiosos —y peligrosos— requerimientos
constitucionales para la reelección. Los latinoamericanos siguen confiando en estas
salidas políticas a pesar de sus continuados fracasos pasados, una razóncon la que se
puede argüir no es otra que la gran desigualdad social y exclusión-marginación de
algunos colectivos a nivel también político, lo que es utilizado por los respectivos
líderes para alcanzar el poder y, de hecho, mantenerse.
Entre los primeros populismos —como pudo ser el peronismo en Argentina— ya
existía una serie de características heredadas por los actuales que han añadido,además,
sus toques particulares de influencia social-castrista, y alguna de ellas son el
nacionalismo, intervencionismo estatal, un líder carismático que ejerce un poder
personalista en contacto directo con las masas y que dice respetar una legalidad que
modifica a su interés —reelección—, polarización social patria-antipatria, clientelismo,
antiliberalismo, elevado gasto público —culpable de...