Reseña Puerta A La Lectura

reseña la semiotica del cine
El texto teorías semióticas y semiótica fílmica escrito por José María Paz Gago, nos cuenta la historia de cómo se origino la semiótica fílmica y como paso de dos generaciones hasta llegar al futuro de esta, orientándonos con los diferentes autores que aportan a que esta se estructure en su base como tal.
En el comienzo del texto el autor inicia con un pequeñoresumen, luego se da introducción al tema que se está planteando como es (la semiótica del cine) inicio como teoría aplicada a los procesos del estudio de significación, puesto que la semiótica de primera generación se enmarco en conformar diferentes teorías semióticas basadas esencialmente en lingüística. La semiología saussureana y la teoría greimasiana sirvieron como base para explicar ellenguaje del cine; en sus primeros pasos la semiótica fílmica se sujeta a la teoría lingüística, grandes autores como Umberto eco, Pier Paolo Pasolini, Christian Metz debatieron el contexto de la naturaleza sígnica y lingüística del cine sobre si se trata de un lenguaje o también de una lengua.
El fundador principal de la semiótica general es Christian Metz, quien empieza ocupándose de los problemaslingüísticos, toca el estudio del significante y el significado en el estudio fílmico; se puede entender que la semiótica fílmica se conformo con aportes de grandes ilustres en este contexto lo cual permitió la conformación y estructura de su contenido como tal.
Según Barthes el cine es un lenguaje pero no es de ninguna manera una lengua, en el sentido saussureano del término no podemos considerarlas imágenes ni como signos, ni como unidades semejantes a las palabras, ni organizarlas de acuerdo con una sintaxis gramatical. Pasolini contradice a Metz en que si puede establecerse una lengua en el cine pues transmite un sistema de significaciones; Bettetini afirma la doble articulación (iconemas, elementos técnicos), no obstante Eco respalda que el cine es el único código que tiene tresarticulaciones (figuras visuales, semas icónicos, cinemorfemas), y la triple articulación visual uno de los sistemas de comunicación más eficaz y realista; muchas contradicciones, afirmaciones produjo esta controversia en el marco de la semiótica del cine que condujeron a los estudios e investigaciones en la semiótica.
Metz es conocido por sus famosos ensayos de significación del cine dondedetermina la imagen cinematográfica con la realidad misma y su resistencia a considerarla como signo, seguidamente integra el estructuralismo hjemsleviano en la forma de los filmes el objeto de la semiología del cine la cual estudiara el significante, la forma de expresión, y la forma del contenido de la significación; la teoría de los códigos, heterogeneidad entre lenguajes y sistemas planteado poreste autor lo llevaron a la contradicción consigo mismo para el estudio semiótico del cine donde contradiciendo sus propias propuesto cae en cuenta que este es importante y necesaria.
Por otra parte la semiótica de Greimas establece una súper teoría lingüística del discurso como enunciado y enunciación universal ajustable a todo tipo de discurso sin tener presente ni su estructura formal ni suestructura sígnica; de acuerdo con, lo anterior Fontanille formula una semiótica discursiva a partir del discurso verbal cuyos principios aplica directamente al discurso verbal, como pictórico y cinematográfico. Dejando claro Fontanille en su introducción que su concepto de discurso un proceso de significación, un acto de apropiación de estructuras semionarrativas.
Su concepción de la semióticageneral como un modelo teórico universal, basado en la elaboración deductivas de modelos que son verificados sobre corpus los más variados posibles permitiendo un a estrategia descriptiva; alude también a hjelmslev para asegura que la variedad de sustancias de la expresión por falta de importancia. Es evidente que el discurso fílmico tiene sus propios mecanismos de enunciación, propios y específicos...