Reseña C 067 03

Reseña C-067-03---Juan Camilo Rueda Jiménez.
La ciudadana María Soleyne Mantilla de Arroyave presentó acción de inconstitucionalidad en contra del fragmento: “En lo no previsto en esta ley seaplicarán los tratados internacionales sobre derechos humanos”, contenido en el artículo 21 de la Ley 734 de 2002, “por la cual se expide el Código Disciplinario Único”, pues considera que dicha disposiciónes contraria al artículo 93 superior. En primer lugar, la impugnante argumenta que el texto acusado se remite a las disposiciones internacionales únicamente en los casos en que la normatividad dedicha ley presente vacíos, por lo cual estaría aplicando el bloque de constitucionalidad de manera subsidiaria, pues el artículo 93 superior establece que dichos tratados prevalecen en el orden interno.En segundo lugar, asegura que la ley acusada no especifica cuáles tratados internacionales se aplican en caso de vacíos en la misma, otorgando la facultad al operador jurídico de dar aplicación atratados internacionales que no se refieren a derechos humanos contemplados en el texto superior. Ante estas acusaciones se plantea el siguiente problema jurídico: ¿Se reduce la categoría de prevalenciadel bloque de constitucionalidad en dicha disposición por su presunta oposición con lo contemplado en el texto constitucional?
En consideración de lo anterior, el tribunal procede a definir el conceptode bloque de constitucionalidad, de esta manera, dejó sentado que un tratado internacional de derechos humanos puede tomarse como elemento de interpretación de los derechos consagrados en el texto dela Carta Política y que, por tanto, sus disposiciones tienen jerarquía superior en el ordenamiento jurídico interno. Teniendo en cuenta que la impugnante presentó dos cargos en la presente demanda,la Corte llega a la conclusión de que en cuanto a la primera acusación, referida al uso subsidiario del Bloque de Constitucionalidad en la disposición demandada, la aplicación en este caso es...