Reseña

Juan Camilo Linares
Alejandra Camargo
Brendda Garzón R
Grupo 1B


REDEFINICIÓN DEL PENSAMIENTO HOMBRE-ANIMAL

En el texto de Carlos Bearlegui de ética animal e idea de ser, notamos que la intención del autor es cambiar la idea de persona referente a los derechos de los animales, teniendo en cuenta cinco temas, los cuales son: la relación hombre-animal, la ética animal, lafundamentación de la ética animal de P. Singer y de T. Reagan, un nuevo paradigma en relación hombre-animal y el concepto de persona. A continuación abordaremos cada uno de los temas para aclarar y concluir lo que el autor quiere dar a entender.

En el texto de relación hombre-animal el autor informa que el hombre se ha visto desde hace mucho tiempo como un animal, que a diferencia de las demás especieseste tiene la capacidad de razonar y poder manejar el entorno de acuerdo a las necesidades. Al convertir al ser humano en una especie de animal muy especial; a pesar de esto, ha sido necesario el estudio del animal debido a que se encontraron deficiencias comportamentales en el hombre denominándolo como “animal deficiente” por lo cual debe esforzarse más para salir adelante.
El punto de vistareligioso y humanista han dado las diferencias, pero esta investigación que se inició con el animal dio a concluir que el mundo biológico es un mundo perfecto, mientras que el que la cultura humana, en la medida que se halla apoyada en la libertad y aprendizaje permanente, está en permanente inestabilidad.
De diversas formas ha tomado el hombre la relación con el animal; en lo religioso todo lo quehabita en la tierra es hechura de Dios y está a la disposición del hombre dotándolo de un valor superior. La cultura occidental, por otro lado, es racional y emotivista diferenciando al hombre del animal desde la lógica y de las emociones que comienzan a tener gran relevancia en la vida humana, la capacidad de sentir, soportar o regocijarse será más importante que la racionalidad y si los animalestienen tanto la capacidad de sufrir y gozar, estos son dotados de sentimientos y, por tanto, estos también son sujetos de derecho.

Se planteó una necesidad de establecer una ética y derechos para los animales que les diera respeto y fueran libres de maltrato alguno, y de una forma más estricta dotar al animal de una dignidad similar a la del hombre y es aquí mismo donde empieza la problemáticalegítima obligando a remitirnos en la fundamentación de ésta, a quienes incluye y de que depende para que se lleve a cabo. Dando de forma sintética los modos de fundamentar la ética; empezando por el contractualismo que defiende el origen de la sociedad apoyando la ética y el derecho en la conducta y la libertad, también considera que los sujetos de derecho son los seres humanos debido a que estosson los únicos dotados de razón. La segunda teoría es la emotivista que da entrada a los sentimientos y a la compasión, esta corriente considera que puede solucionar las limitación y fallos del contracutalismo, surgiendo la moral desde los sentimientos, ya que el ser humano actúa impulsado por ellos; todos los que poseen sentimientos están dotados de derechos antes de ser capaces de racionalizarsus acciones, así pues parece que la razón y los sentimientos tienen que ir de la mano y saber complementarse. La tercera teoría de fundamentación es el utilitarismo, esta discierne sobre la bondad o maldad de los actos en función de sus consecuencias. Teniendo como norma moral realizar el bien al mayor número de personas buscando la utilidad en un placer y bienestar cuantitativo, por último lacuarta guía de fundamentación es el humanismo kantiano, cuyo centro para fundamentar la ética es la dignidad absoluta y tratar a los seres humanos con dignidad y no precio. Como se puede ver estas cuatro propuestas de la fundamentación de la ética no llegan a un consenso y se concluye que es necesaria otra estrategia y estructura de fundamentación.

La cuestión está en delimitar los criterios...