reseña

El control vertical de un máximo de pisos ecológicos en la economía de las sociedades andinas

Introducción:
La controversia entre el cultivo del maíz y la agricultura andina que se evocaba en 1960, se han hecho más patentes en estos últimos doce años. El antropólogo y etnohistoriador ucraniano nacionalizado estadounidense, John V. Murra, dedicó gran parte de su vida al estudio de lassociedades de las antiguas culturas andinas. Además, fue el fundador del concepto de “verticalidad de un máximo de los pisos ecológicos”, planteando así una conclusión en la que dicho concepto tuvo resonancia en la economía de las antiguas sociedades andinas. En su texto “El control vertical de un máximo de pisos ecológicos en la economía de las sociedades andinas” (1972), basado en las visitas deIñigo Ortiz a las comunidades indígenas; Murra describe cinco casos de grupos humanos situados en diferentes zonas del Perú, que por medio de su percepción y al lado de sus conocimientos heredados durante años, estos hombres consiguieron fusionar tal diversidad, como se nombra en el texto, “en un macro-sistema económico”, lo que no le impide sobrevivir a las adversidades naturales. Es así como Murranos da a conocer estos cinco casos de control de pisos e “islas” ecológicas muy diferentes.
En su primer caso, se presenta a pequeñas etnias que habitaban Chaupiwaranga, en la zona más alta del Marañón y del Huallaga, eran llamados los chupaychu o yachas, formaban entre 2500 y 3000 unidades domesticas. Su organización estaba dirigida principalmente por un núcleo de población serrana, en el que seconcentraba el poder y los centros de producción básicos. En su contorno se hallaban las “islas”, moradas por los mismos habitantes del núcleo, que se encontraban en sitios estratégicos, sus ubicaciones eran: a tres días hacia arriba del núcleo, se encontraban las zonas de pastoreo de los rebaños y las salinas, de tres a cuatro días hacia el sur se cultivaba la coca, se plantaba el algodón y seexplotaba las zonas de madera. Cada “isla” estaba a cargo de una unidad domestica, la cual se encargaba del cultivo y la cosecha de los productos con los que trabaja. Este caso me parece muy interesante ya que ellos se organizaban de tal forma que su pueblo no tenga escases de recursos.
Por otro lado, en el segundo caso, eran etnias grandes, pero se presenta una situación parecida, ya que cumplecon el concepto de “verticalidad de pisos ecológicos”, al igual que el primer caso, por la ubicación de sus archipiélagos. En comparación con las etnias ya mostradas, estas tratan de verdaderos reinos altiplánicos estables en la cuenca del Titicaca. El reino dominante que perduró fue el lupaqa, uno de varios reinos lacustres. También se dice que en estas colonias fueron multiétnicas. En estascolonias se destaca mucho la presencia de una mayor cantidad de unidades domesticas, y esto implicaba ya un cambio en el manejo político y económico en comparación con el primer caso. Se dice que los lupaqas cultivaban cocales y explotaban bosques en Larecaxa. A mi punto de vista me parece que al haber mucha población, se podría movilizar un número de colonos más grandes provocando así que las zonasperiféricas sean más grandes y estén más alejadas. Además, puedo inferir que Murra plantea las “limitaciones del modelo” de las que hablaba en un principio.

El tercer caso, se da a partir de una disputa en La Audiencia de los Reyes entre dos etnias serranas y una costera: los Canta, los de Chacalla y los Collique. En el tercer caso, se parte de un litigio entre dos etnias serranas y una costeña:los Canta, los de Chacalla y los Collique, la documentación de aquella disputa indica que las tierras en litigio eran muy fértiles y se ubicaban en la zona costera del Perú, en los valles de Quivi. La época en la que se remonta esta situación es después de la conquista española, pues, eran los encomenderos los que controlaban y evitaban conflictos entre comunidades. La mayor parte de la...