reseña

_________________________________________________________________________
La Eutanasia:
Una cuestión entre creer o no creer una vida más allá de la muerte
¿Cuándo es posible decir que la vida es indigna de vivir? ¿Quién decide en qué momento se debe atentar contra la vida de un ser humano? Estas preguntas son cuestionamientos para reflexionar y pensarse la vida, bien sea como Zoe, comoBios o una integridad entre ambos, pero para ello es indispensable aclarar algunos conceptos, claves para el entendimiento de este ensayo.
Por consiguiente palabras como vida, Zoe, Bios, eutanasia y el concepto de ética entrarán con fuerza en este escrito. Así pues la definición de vida según la (Real Academia Española) es “(Del lat. vita). Fuerza o actividad interna sustancial, mediantela que obra el ser que la posee.”, “Estado de actividad de los seres orgánicos” y “Unión del alma y del cuerpo.”. Con lo anterior se puede definir vida desde lo biológico como aquella capacidad de nacer, crecer, reproducirse y morir así como aquella fuerza interna que permite obrar a aquel que la posee, según (Agamben, 1995) este término no tiene un significado único para los griegos, quienesutilizan los términos Zoe y Bios aludiendo al primero como expresión del “simple hecho de vivir común a todos los seres vivos (animales , hombres o dioses)” y el segundo como aquella “forma o manera de vivir propia de un individuo o de una comunidad” (P.9).
Otro de los términos relevantes es eutanasia definida como “la facultad de dar la muerte sin sufrimiento a los enfermos incurables, cuyaenfermedad es de una evolución fatal y que se ven atenazados por dolores físicos intolerables y persistentes que los medios terapéuticos no pueden mitigar “ (Portes, L.; Derobert, L.; Mensior, J.P y Otros., 1951). Igualmente, Littré citado por los autores anteriores dice que eutanasia significa “buena muerte, muerte dulce y sin sufrimiento” (P.41), aunque (Papacchini, 2001) hace una definición queabarca las dos anteriores y menciona que “la eutanasia […] practica de producir o acelerar la muerte de quien padece una enfermedad degenerativa e irreversible, para liberarlo de intensos y penosos sufrimientos físicos o morales” (P.57), en esta cita se vemos que la eutanasia no sólo es una práctica para alivianar los dolores físicos.
Finalmente el término ética trascendental para esteescrito, será definido de acuerdo a lo que (Sampson, 1998) alude en su artículo ética, moral y psicoanálisis, donde hace una distinción con la moral:
“La ética, […] no posee ni postula un código que reglamente los comportamientos y las acciones humanas. Se distingue y se diferencia de la moral al no operar a partir de mandamiento externo alguno, ni divino ni humano; no posee ninguna autoridadfundada en una escritura santa, una revelación, o una sabiduría penosamente adquirida en una larga vida de abstinencia y de auto-mortificación. Precisamente, la ética implica y exige que el individuo sea mayor de edad” (p.85)
A partir de esto es preciso indicar que la ética es el comportamiento, la conducta y el actuar propio del hombre, quien revoca o extingue toda clase de leyes externas quemoralmente debería obedecer. Además de ello el mismo autor continúa definiendo este concepto de la siguiente manera:
“La ética, por lo tanto, no estriba en que el individuo luche por conquistar sus tendencias inherentes […].Significa, en cambio, que el individuo establece una relación consigo mismo en la que él se asume a sí mismo, se responsabiliza de sí ~ haciéndose cargo de sí en lugar dehacerse cargos ~ y se constituye como sujeto ético de su propia acción y comportamiento. Se responsabiliza de sí mismo, en total independencia de toda autoridad, costumbre o presión social. Por eso, la ética es el terreno por excelencia de la decisión, de la elección. (P.86)
Lo anterior indica, que la ética va más allá de la propia conducta consciente de leyes establecidas, contrario a ello en...