Reseña

Kaye, H., (1989), Los historiadores marxistas británicos. Un análisis introductorio. Universidad de Zaragoza.

Harvey J Kaye es sociólogo e historiador Americano, actualmente es director del Center for History and Social Change en la Univeridad de Wisconsin–Green Bay.
Para Kaye, los historiadores marxistas además de representar un importante contribuciones historiográficas, representan almismo tiempo una tradición teórica. Según Kaye los historiadores marxista han intentado reconducir el análisis marxista de tal forma que se aleje un poco del determinismo económico. Además en sus análisis los historiadores marxistas han compartido la preocupación por analizar, su aproximación al análisis histórico a partido de la concepción materialista de la historia y de la lucha de clases.Historia desde abajo. Los años más importantes para la conformación de la tradición marxista británica son 1946-1956, fue este un periodo en donde estos intelectuales fueron miembros del grupo de historiadores del Partido Comunista. Por esta razón en un primer momento se dedicó sobre todo al estudio de la clase obrera en el siglo XIX.
“Debemos recordar que dichos historiadores contrajeron su compromisointelectual y político durante, y como respuesta a, la depresión, y en oposición al fascismo, tanto como marxistas que eran, como influidos por su servicio militar durante la guerra”. (Kaye, p, 11/12)
En el caso de Hobsbawm sus implicaciones políticas con el Partido Comunista lo hicieron tener ciertas reservas para dedicarse al estudio del siglo XX, por lo menos hasta 1956 ya que segúnHobsbawm en ese momento no se podía ser comunista ortodoxo y estudiar y escribir públicamente sobre la clase obrera. Además su larga pertenencia al Partido Comunista puede explicar su adhesión al modelo case-estructura formulado por la teoría marxista. En cuanto a los aportes de éste historiador al estudio de la clase obrera “…trató de desarrollar fue la historia del trabajo como historia de la “claseobrera”; esto es, una historia no limitada a los trabajadores organizados y a sus organizaciones y líderes, sino dirigida a las experiencias de las clases trabajadoras”. (Kaye, p, 129) los estudios de Hobsbawm sobre la clase obrera se caracterizan por su análisis de la totalidad de la experiencia de las clases obreras, esto marcó la diferencia frente a los demás trabajos que se realizaban sobre laclase obrera.
En cuanto al estudio de las sociedades rurales Hobsbawm muestra verdaderamente su conocimiento internacional pues sus estudios sobre lo agrario pasan por Gran Bretaña, Europa y América Latina. en el trabajo de Hobsbawm aunque se evidencia su persistencia por defender el modelo base-superestructura, en sus análisis no solo está presente el aspecto económico sino también aspectosculturales, sociales, política y tradiciones que determinan las relaciones sociales de producción.
“En sus estudios y ensayos críticos, Thompson ha mantenido persistentemente una lucha intelectual contra esas variedades de marxismo y de ciencia social que están caracterizados por el determinismo económico y la negación de la acción humana. es más, ha insistido en que el marxismo puede entendersemejor como una teoría de la historia, no como leyes de la historia, en las que los seres humanos viven patrones de desarrollo predeterminados, y en que la clase es un concepto histórico no sólo una categoría o construcción histórica” (Kaye, p, 160).
Para Thompson el modelo base-estructura es un modelo estático, mecánico que no tiene en cuenta la acción humana. Por esta razón Thompson ha intentadoanalizar la lucha de clases, reconceptualizándola desde la dialéctica materialista del ser social y de la conciencia social tratando de convertir un modelo estático a dinámico, aunque no resultó tarea fácil ese fue el problema al que se enfrentó en The Makin of the English Working Class. En este texto Thompson se opone a las prácticas sociológicas de los estudios de estratificación para Thompson...