rese as

Sentencia C-555/94
Problema jurídico: 1. ¿Vulnera el derecho a la igualdad y al principio de la primacía de la realidad sobre las formalidades establecidas por los sujetos de las relacioneslaborales el que la ley mantenga un régimen jurídico diferenciado entre los docentes de planta y los docentes temporales del sector publico aun cuando estos últimos generalmente realizan la misma actividadmaterial que desarrollan los docentes-empleados públicos sujetos a un régimen legal y estatutario más favorable económica y funcionalmente?
Ratio Decidendi: La Corte determino, que en efecto la leyvulnera el derecho a la igualdad y al principio de la primacía de la realidad sobre las formalidades establecidas por los sujetos de las relaciones laborales, en tanto no era posible justificar el tratodiferenciado en ninguno de los aspectos estudiados por la Corte (menor costo económico, forma de vinculación al servicio público educativo, discrecionalidad del Estado, la libre voluntad de loseducadores-contratistas y la transitoriedad de la modalidad contractual), en este sentido reitera que la labor de los docentes temporales constituye una relación de trabajo por el contrario de lo que otrasnormas establecían, sin embargo aclara que este no puede ser considerado empleado público, como quiera que la situación contractual no es constitucional ni legalmente suficiente para configurar elcargo.
Decisum: En vista de lo anterior, la Corte declaro la Inexequibilidad de la norma acusada.
Sentencia C-154/97
Problema jurídico: ¿Vulnera el derecho a la igualdad, al principio de primacía de larealidad sobre las formas en las relaciones de trabajo y el principio fundamental del Estado Social de Derecho el trato diferenciado entre contratistas y servidores públicos, en materia de garantías yderechos laborales, a pesar de que la base fáctica entre todos es idéntica?
Ratio Decidendi: La Corte dirá que no se vulnera el derecho a la igualdad, en tanto la relación jurídica con quien se...