RESE A DE JURISPRUDENCIA

RESEÑA DE JURISPRUDENCIA
1) “Blanca Isidro Carlos C/ Barrio Parque Los Robles S.A. Y Otro s/ Cumplimiento De Contrato”.
Los hechos se basan en un proyecto inmobiliario de la sociedad Barrio Parque Los Robles S.A. (constructora) consistente en la celebración de contratos de compraventa con particulares (entre ellos la parte actora, Isidro Carlos Blanca), que eran llevados a cabo por medio delBanco Hipotecario, quien ha celebrado un contrato de fideicomiso con el Barrio Parque Los Robles. Entonces cada interesado en adquirir unidades en el territorio debía suscribir con este Banco el convenio de compraventa.
En primera instancia ocurre que, Barrio Parque Los Robles S.A. y Banco Hipotecario S.A. (quien no contesta la demanda en esta instancia), demandamos por el Sr. Carlos, fueroncondenados por el daño patrimonial reclamado, esto debido a que la parte actora alegó el incumplimiento contractual (no hubo entrega de la unidad comprada) y que el si ha cumplido pagando de forma íntegra.
La resolución fue apelada por el Banco Hipotecario. En esta segunda instancia el tribunal se pronuncia sobre las alegaciones del apelante, estableciendo que el demandante no ha firmado contrato algunocon el Banco, pues únicamente ha celebrado el convenio de preventa con la constructora. Y además, esta entidad financiera actúa como mero agente instrumental y no se responsabiliza por los problemas que puedan derivar por incumplimiento en las obras, ni por cualquier otro daño.
Los jueces de la Cámara concluyen diciendo que “el banco reviste una condición de tercero en relación a la realizaciónde las obras”.
Por lo que se absuelve a este de toda responsabilidad.
Parte de la doctrina ha criticado este fallo, debido al desconocimiento de la relación de conexidad que existen entre ambos contratos (fideicomiso y compraventa) y la responsabilidad mutua que debió haberse imputado a ambos demandados. Sostienen que tiene tintes arbitrarios y que es innegable el subjetivismo, con la protecciónhacia el Banco Hipotecario con la que se resuelve.

2) “Orellana, Ángel Roberto c/ DG Entertainment S.R.L. s/ daños y perjuicios”
El Sr. Orellana dirigió su acción contra la compañía organizadora del espectáculo musical DG Entertainment S.R.L. y contra el Club Atlético River Plate, en virtud de daños sufridos con motivo de un recital de un grupo musical. Este espectáculo se desarrollo en dichoclub y organizado por aquella compañía. Describió los hechos diciendo que hubo una corrida masiva de personas que ingresaron abruptamente a las plateas donde se encontraba siendo empujado y cayendo al suelo. Sufrió varias molestias, y una en el talón que le persiste hasta el día de hoy.
La jueza de primera instancia considero demostrado el hecho, estimó configurada la responsabilidad objetiva deambos demandados. La aseguradora Grinbank (citación de tercero en garantía) también ha sido alcanzada por la sentencia.
En segunda instancia, Club A. River Plate planteó que no es posible hacer una condena a su parte por ser el propietario del inmueble y que había celebrado un contrato transitorio de arrendamiento con la empresa organizadora por lo que no es responsable.
La sala en este punto,resolvió que la conexidad funcional entre los distintos contratos y el aprovechamiento económico común que la exhibición del evento persigue, hace alcanzar forma solidaria a la responsabilidad de todo aquel que participa y se beneficia en esta actividad, privilegiando así el aspecto funcional de la organización global por sobre el aspecto formal. Así, el actor tiene acción directa frente a ambossujetos. También recuerda que únicamente pueden eximirse de responsabilidad por casos fortuitos; la actividad de una masa de personas que asisten a estos recitales es totalmente previsible (obrar con previsión y diligencia).
La empresa organizadora también ha expresado agravios, alegando que el actor no produjo prueba suficiente para acreditar la existencia del hecho y que hay contradicción entre...