Rese A Dubet

Nombre: Alvaro Torres
Ramo: Invitación a la sociología
Francois Dubet, nacido en Périgueux el 23 de mayo de 1946, fue un sociólogo prolífico, centrándose en la problemática educacional, en el estudio de la desigualdad y el decaimiento de las instituciones, si bien nunca hizo escuela, se le tiene en muy buena consideración dentro del círculo de la disciplina. Uno de sus libros másinstructivos, y que recogen su experiencia del trabajo al que dedicó su vida, es ‘’ ¿Para qué sirve realmente un sociólogo?’’, que procederé a resumir.
Establece en sus primeros capítulos el cariz de la utilidad sociológica, estableciendo una primera utilidad: Ser la conciencia de las sociedades, de sus ambiciones e ingenuidades, y combatir contra viejas ideologías (en el marco de la Francia en los sesentay setenta). Esto lo subdivide en 3 utilidades:
1.-Crítica: develar los mecanismos de dominación social, y el velo que la sociedad lleva (.
2.-Racionalizadora: rediseñar y racionalizar los mecanismos existentes, tanto de instituciones como de políticas públicas.
3.-Intervencionista: guiar al individuo en la modernización, para poder concientizarlo y comprenderlo, como actor social que es.
Comentasu utilidad por la especialización y la creación de conocimiento en distintos ámbitos, y la existencia del ‘’espejo social’’ que brinda en cada uno de ellos. No obstante, es criticada por la política, por su forma de explicar lo social mediante lo social, haciendo imposible separar, por ejemplo, la sociología del fracaso con la desigualdad que la provoca.
También hace mención a las críticas dentrode la misma, por su carácter plural (que imposibilita la organización dentro de la disciplina) y 3 principales discursos antagónicos:
1.- Holismo vs Individualismo: si prima estudiar las instituciones, o los actores sociales.
2.- Objetivo vs Subjetivo: si priman los datos y causales, que la comprensión e intenciones.
3.- Constructivismo vs Positivismo: si los hechos sociales se construyen, o sonrealidades no des construibles.
Para cerrar las críticas, dice que la mercantilización de la enseñanza superior, junto con otros campos más ordenados, es uno de los factores que no permite que la sociología prospere como es debido. Bueno, y si tenemos todas estas críticas, ¿cómo sabemos cuándo hacemos ‘’buena sociología´´?
Dubet reconoce un consenso latente para hacer buena sociología, la cualdebe:
1.-Ser capaz de des construir los discursos que la sociedad tiene sobre si misma.
2.-Construir hechos sólidos, que resistan la interpretación.
3.-Tener validez más allá de su propio material, explicar más que su caso específico.
4.- Integrar la acción social, independiente de las intenciones y finalidades del individuo.
5.-Poder hablar, al mismo tiempo, de los actores sociales tanto como dela sociedad en sí misma.
6.-Permanecer ligada a los problemas sociales, convirtiéndolos en problemas sociológicos.
Dubet se enmarcó en la época de la Francia de los sesenta y setenta, donde tenía preponderancia la institución, y una imaginación social, que la tenía como un sistema de completa dominación. En los ochenta, regresa la sociología su mirada al actor social, criticando el sociólogo, a lasociedad desde esta misma, lo cual lo hace un partícipe difícil de encasillar, ya que el sistema ‘’engulle’’ la crítica.
Hace una analogía sociólogo – rockero, ambos son contestatarios, repudian al sistema, pero envían su mensaje a través del sistema mismo, y esperan que arribe de mano de él.
Por esto mismo, ‘’la sociología no se presta tanto al poder y a su crítica, como al modo en que losactores sociales la toman prestada’’ (Dubet, 2012, p.50), a pesar de esto, es poco probable que el sistema ‘’recupere’’ o instaure dichas críticas, denotando que existe un núcleo de dominación social.

Si la crítica es engullida por la sociedad, ¿Es la sociología necesariamente crítica?, para Dubet, es crítica por naturaleza, al respecto dice ‘’La sociología es crítica, porque nunca complace a...