Rese A Simple Dubet

Universidad de Concepción
Facultad de Ciencias Sociales
Sociología



Reseña
¿Para qué sirve realmente un sociólogo?
(François Dubet)




François Dubet, intelectual francés, nos introduce en su libro ¿Para qué sirve realmente un sociólogo?, explicándonos la utilidad precisamente de la sociología y la forma en cómo se desarrolla esta disciplina.
La utilidad de la sociología apunta principalmenteal hecho de producir conocimientos y si bien, pareciera ser no tan útil como la biología, es igual de útil que otras disciplinas como lo son la música, la literatura, la pintura o la filosofía.
“Las sociedades modernas deben construir representaciones de ellas mismas” (Dubet, 2012, p. 10). La sociología se transforma así, en la conciencia de las sociedades.
Esta ciencia social, a partir deldesarrollo que fue adquiriendo, se fue volviendo cada vez más útil. Así es posible ver que los sociólogos se transforman en algo más importante y dejan de ser visto como “marginales” ya que su participación es mucho más amplia y diversa en distintos ámbitos. Gracias a la especialización de la sociología, se generó una importante multiplicación de la profesionalización de los sociólogos.
Más allá deabarcar temas tan típicos como: el trabajo, la educación, la religión, la familia, movimientos sociales, etc., la sociología se ha ido estableciendo como una ciencia de los problemas sociales que van surgiendo constantemente, como temas sobre la migración, el medio ambiente, la ciencia, políticas públicas, etc. Sin embargo, este proceso de especialización de la sociología no es sólo por el crecienteingreso de miembros en ella, sino también por la creciente demanda de pericia dentro de esta disciplina, permitiendo así que cada vez se interesaran más jóvenes a ingresar a esta carrera profesional.
Hoy en día para Dubet, la sociología parece muy útil ya que muestra a la sociedad lo que es y no lo que cree ser, crea a la vez conocimientos “puros” y pericia práctica. Y aunque esta disciplina nocomprueba mejorar las sociedades, al menos ha demostrado que si no existiera pues las sociedades serían mucho peor de lo que son, siendo esto posible a través de la imagen de ellas mismas que la sociología les proporciona.
Esta ciencia social, se pone en entredicho mucho menos por su definición de “ciencia blanda” que por su deseo de “explicar lo social mediante lo social”. Muchas veces estadisciplina se contrapone totalmente con otras que parecen estar dentro de la misma categoría de las ciencias sociales. Pero esto, no quiere decir que se coloque en tela de juicio las explicaciones que da la sociología ya que dentro de un mismo universo científico es posible que los mismo objetos de estudios sean vistos desde distintas visiones y a la vez desde distintas perspectivas (digamos distintasdisciplinas), obteniendo así diversas explicaciones.
Con esto se aclara que la sociología no está pasando por un momento de crisis, sino que más bien cuando es puesta en duda por sus oponentes, es más que nada por cuestiones ideológicas y políticas que por razones netamente científicas, quedando así en entredicho por debilidades reales, como lo menciona el autor.
Berthelot (1992) decía que lasociología es pluralista, ya que abarca diversos temas (ligados a lo social) requiriendo cada uno de ellos un método científico. Debido a esta característica de pluralidad es que a la sociología se le pone en duda, debilitándola respecto de otras ciencias sociales que cuentan con ciertas teorías metodológicas dominantes. Esta posición de debilidad pone a la sociología en ella cuando su pluralismoteórico y metodológico da lugar a las falsas disputas. (Dubet, 2012, p. 26)
Holismo v/s Individualismo.
El holismo como posición metodológica que pone a las estructuras como un todo y nada. El individualismo como fundamento del individuo en el centro de todo.
Objetivo v/s Subjetivo.
Las sociedades, más bien sus actores, actúan de manera subjetiva y por eso mismo, hay que tratar de entender antes que...