Reserva De Fallo

XVII CONGRESO LATINOAMERICANO, IX IBEROAMERICANO y I NACIONAL DE DERECHO PENAL Y CRIMINOLOGÍA – ECUADOR 2005




Comisión 6 : Realidad Penitenciaria


Subcomisión d :   La Pena de Prisión – Medios Alternativos


Título De La Ponencia : Algunas Cuestiones sobre la Reserva del Fallo Condenatorio como Medida Alternativa a la Pena Privativa de Libertad en la Legislación PeruanaNombre del autor o autores : CANCHO ESPINAL, Ciro Jhonson
TAPIA CRUZ, Teresa Nelly


Universidad respectiva : Universidad Peruana “Los Andes”
Universidad Nacional Mayor de San Marcos


Correo electrónico Autores : cirocancho@hotmail.com
ttapia@mpfn.gob.pe



ALGUNAS CUESTIONES SOBRE LA RESERVA DEL FALLO CONDENATORIO COMO MEDIDA ALTERNATIVA A LAPENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EN LA LEGISLACIÓN PERUANA



I. INTRODUCCIÓN

1. Uno de los asuntos de mayor discusión en el quehacer jurídico penal es el relativo a los fines de la pena, el mismo que legitima la intervención punitiva del Estado. Por supuesto la aplicación de la pena al delincuente no ha sido la misma en todos los tiempos, pues recuérdese que hasta hace dos siglos atrás laprisión fue la alternativa humanitaria a la pena capital, a los tormentos y el exilio. Si bien en aquel entonces la pena privativa de libertad fue una de las reivindicaciones de la revolución francesa que pregonaba un derecho penal más humanitario, en la actualidad la pena privativa de libertad ha entrado en una profunda crisis, toda vez que en muchos de los casos no cumple con la ansiada resocializaciónque se pregona en la Constitución peruana[i]. Frente a esta situación, se han ido ideando y teorizando distintas alternativas a dicha pena, precisándose que la misma por su carácter más lesivo debe aplicarse únicamente frente a delitos graves en defensa del orden jurídico, esbozándose una serie de argumentos relacionados con el merecimiento y la necesidad de pena, lo cual a su vez tiene sucorrelato en la denominada “responsabilidad” defendida por el Profesor CLAUS ROXÍN, que significa que en algunos supuestos el sujeto puede ser culpable pero no responsable. Las penas de corta duración en lugar de resocializar desocializan al delincuente alejándolo de su familia, de su trabajo, asimismo en las cárceles sufren una especial estigmatización que trae como resultado el rechazo de la sociedada las personas que estuvieron en prisión, son ente otras estas razones que conducen a defender otras alternativas a la pena privativa de libertad. Es decir, en virtud a decisiones político criminales del Estado y no por razones estrictamente dogmáticas, no resulta aconsejable la pena privativa de libertad en todos los casos, sino otro tipo de opciones, las mismas que vienen a ser las MedidasAlternativas a la Pena Privativa de Libertad. Del mismo modo, aunque con fundamentos distintos, tenemos la doctrina del funcionalismo sistémico del Profesor GÜNTHER JAKOBS, en la que puede renunciarse a la pena privativa de libertad cuando existen otras formas de solucionar el conflicto

2. Las Medidas Alternativas vienen a ser, entonces, “el conjunto de procedimientos y mecanismos normativos quetienen como función común la de eludir o limitar la aplicación o la ejecución de penas privativas de libertad de corta o mediana duración” [ii] Estas medidas evitan la desocialización y el fenómeno de la “prisionización” que originan los establecimientos penitenciarios en los condenados a pena privativa de libertad, careciendo de sentido que se prive de este derecho a aquellos que cometieron delitosde bagatela y por los cuales van a ser sancionados con penas de mínima duración ya que siendo el período de encierro tan corto no va a ser suficiente para que las medidas resocializadoras surtan efectos y por tanto puedan reinsertarse a la sociedad, pero al mismo tiempo es lo suficientemente extenso como para que el interno tenga contacto con la realidad carcelaria y sucumba al fenómeno de la...