Reseña-Antonio Damasio/El Error De Descartes

El caso de Phineas Gage
El punto de partida de Damasio es el caso de un obrero de 25 años, Phineas Gage, que en el verano de 1845 sufrió un terrible accidente: una barra de metal atravesó su mejilla izquierda, continuo por la parte posterior de la cavidad orbitaria izquierda y penetró, al fin, en la parte frontal del cerebro, cerca de la línea media. El resultado de tan terrible accidente fue ladestrucción de la superficie interior y dorsal del lóbulo frontal izquierdo y quizá también del lóbulo frontal derecho. Lo interesante del asunto no es meramente lo aparatoso del accidente, lo que llamó la atención de Antonio Damasio fueron los problemas que de él se derivaron en la conducta de Phineas Gage.
El carácter de Gage ya no volvió a ser el mismo. Su capacidad en la toma de decisionesse vio gravemente mermada desde ese momento, lo que arroja la siguiente evidencia: la destrucción de determinadas estructuras cerebrales tiene como consecuencia la pérdida de la capacidad de planificar y actuar en arreglo a un contexto social.
A raíz de este caso, Damasio establece una serie de ejes cardinales que van a suponer los principios sobre los que arraiga su trabajo y, ante todo, losprincipios en los que se asienta nuestra reflexión. Estos pilares, que por ahora sólo son cuestiones en el aire, presuponen, sin embargo, un posicionamiento previo que pasamos a intentar desgranar.
Para él, la toma de decisiones pasa por la ejecución de un razonamiento a partir de un conocimiento previo. Nuestro razonar tendrá por objeto problemas ante los que habremos de presentar estrategias derazonamiento mediante los cuales sean resueltos. Pero, ahora, bien, estas estrategias constituyen una serie de pasos que descansan, a su vez, sobre fundamentos neuronales. Dicho de otro modo, al razonar, a partir de un conocimiento previo, obedecemos a un conjunto de patrones o de pautas y gracias a este procedimiento, afrontamos nuestros problemas. En definitiva, la pregunta de Damasio es lapregunta por los mecanismos que subyacen a la toma de decisiones, los engranajes sobre los cuales construimos nuestro comportamiento a partir de la planificación de la acción futura1.
Pero la cuestión no queda aquí, es obligatorio señalar que, para el prestigioso neurólogo la toma de decisiones no es algo, ni mucho menos trivial:
“Gage perdió algo genuinamente humano, la capacidad de planificar sufuturo en tanto que ser social”2
Lo importante de la afirmación es la correlación establecida entre la condición de ser humano y condición de ser social. Es decir, somos humanos si somos animales políticos (recuperando la idea de política que late en Aristóteles y que recoge, para nuestros días, Hannah Arendt), si sabemos vivir en sociedad, vivir con otros y eso pasa por saber planificar y tomardecisiones en contextos socio-culturales. Ahora bien, los avances en neurociencia nos pueden dar muchas pistas acerca de cómo tomamos estas decisiones, sobre qué fundamentos neuronales descansan y, en esa medida, tendremos indicios sobre otra pregunta trascendental, que abarca el punto más esencial de la vida humana. La pregunta de si somos o no somos libres, es decir, la pregunta por laresponsabilidad que tenemos de nuestras acciones y, en esa medida, por nuestra percepción del bien y del mal.
Para ser más específicos. La lesión de Phineas Gage afectaba fundamentalmente a estructuras del hemisferio izquierdo, en concreto, presentaba daños en el sector anterior (aunque también en el posterior, pero menos) de la región frontal. Las cortezas prefrontales en las superficies interior yventral de ambos hemisferios fueron lesionadas y, dado que la actividad de estas áreas neuronales constituye los procesos cerebrales para la planificación de la acción teniendo en cuenta las normas sociales vigentes, fue su lesión la causante de la conducta anormal de Phineas Gage. No obstante, eso no nos permite profundizar en las cuestiones anteriormente planteadas, hemos de preguntarnos por el cómo...