reseña beaucage

P. Beaucage va a hablar de una ruptura en la teoría antropológica, los pueblos empiezan a producir su propio discurso y se apropian de conceptos como “autodeterminación”, “soberanía”. Se da una ruptura en el monopolio del discurso y los actores van a empezar a cuestionar la legitimidad de los discursos producidos por fuera del grupo. Algunas veces incluso, estos se apropian de los discursos deOccidente y los reelaboran, en función de sus propios intereses.
El objeto de estudio de la Antropología son grupos subordinados, situados en sociedades étnicas y pluriculturales. Este objeto de estudio que solía ser –una comunidad o una cultura- pasa a ser visto como sujetos sociales activos. Beaucage va a hacer un recorrido por el cual, a partir de sus propias experiencias, va a explicar cómoestos sujetos activos que poseen una identidad étnica, se van transformando en su continuo proceso de lucha y a medida que interactúan con otros sectores de la sociedad y que son atravesados por procesos económicos, sociales, políticos, etc., como la globalización. Todos esos elementos pueden cambiar el sentido de un movimiento indígena, que es lo que Beaucage llama “etnia migrante”.
Este autorva a hacer foco en dos aspectos fundamentales del trabajo de investigador, por un lado, en las exigencias de la perspectiva científica y por el otro, en el compromiso social. En este sentido, el antropólogo se encuentra en una disyuntiva, ya que no puede traicionar su misión científica pero tampoco debe ser funcional a algún poder hegemónico que tiene como fin debilitar o desprestigiar al grupominoritario. El investigador no puede ser ajeno a su contexto y debe cumplir con dos roles paralelos, como productor y difusor de conocimiento y como sujeto comprometido social y políticamente. En ese sentido, Beaucage considera que esa lealtad debe ser determinada caso por caso. Con respecto a la experiencia del autor, el menciona que realiza algunas omisiones sobre los garífunas, que pudo haberobtenido mediante la observación participante o entrevistas, ya que considera que podrían afectarlos.
Es preciso destacar también que los problemas se dan también dentro del grupo, dado que tienen su propia estrategia política y un posicionamiento no sólo de sí mismos sino también de la sociedad no indígena y del sentido de su lucha. Beaucage plantea que es posible que lo que se concluya de lainvestigación no corresponda con ese discurso del grupo estudiado; en estos casos el autor se pregunta sobre la posible aplicabilidad de la teoría de relativismo cultural y si el posicionamiento del investigador es la adecuada para ello.
Beaucage utiliza la observación participante cuando se asienta con los garífunas, en los años sesenta, donde forma parte de un proyecto colectivo que busca lamodernización económica y educativa; allí investigó sobre los problemas de la economía campesina local. Luego se vio implicado en el asesoramiento de una cooperativa de producción de arroz del pueblo Bataya como responsable de las finanzas. Con la cooperativa se buscaba redefinir las relaciones interétnicas entre dos grupos ya que los garífunas buscaban desligarse de los estereotipos que losdefinían. En las mismas, Beaucage observó que el individualismo creció por sobre las fuerzas comunitarias integradoras, producto de la economía de mercado.
Otra de sus experiencias fue con los nahuas, en el ’69. En el discurso local de los nahuas las clases sociales estaban subsumidas bajo categorías étnicas y estereotipos. Por ello, fue necesario recolectar datos sobre su economía y estructura social ydesbaratar las categorías para poder dar cuenta de las relaciones de producción; lo cual que dejo al descubierto la marcada oposición entre los terratenientes y comerciantes y los campesinos. De allí produjo para un público académico textos de índole neo-marxista.
Luego de diez años, se encontró con que el escenario social y político había cambiado, existía un movimiento indígena ramificado...