Reseña comparativa nazismo

Reseña comparativa : “ Vida que no merece vivir” , “ VP” y “el Nazismo y nosotros”



La soberanía del hombre sobre su propia vida , es el tema a tratar en los ensayos “La vida que no merece vivir” y “VP” de la autoría del filosofo y escritor italiano Giorgio Agamben. Los dos escritos ya nombrados hacen parte del libro “HOMO SACER : Poder soberano y la nula vida”(1995) donde el autor seenfoca en la siguiente afirmación :“ el hecho de que la soberanía del hombre sobre su vida tenga su correspondencia inmediata en la fijación de un umbral más allá del cual la vida deja de revestir valor jurídico y puede, por tanto, ser suprimida sin cometer homicidio”. Esta tesis es expuesta en el primer ensayo mediante la definición de los términos en general , mientras que en el segundo texto (VP)vemos con mas claridad los significados , a través del uso de la ejemplificación.

La biopolítica moderna , según los textos , integra la medicina y la política. Está combinación caracteriza al primer estado radicalmente biopolítico: El nazismo. En este contexto del régimen nazi, estoy de acuerdo con el autor al afirmar que, cuando la vida deja de ser políticamente relevante pasa a ser una“vida sagrada” que puede, por tanto, ser eliminada impunemente por el “medico-sacerdote”, quien determina a los individuos para el sacrificio.

Iniciando con el recorrido del texto , Agamben inicia nombrando el libro “Die Freigrabe der Vernichtung debensunwerten Lebens” ( La autorización para suprimir la vida indigna de ser vivida ) escrito en 1920 por Karl Binding y Alfred Hoche. Esto sucedepor el interés del autor en dos ideas especificas. La primera, habla de la impunidad del suicidio; puesto que el suicidio no se puede catalogar como delito y tampoco hay manera alguna de castigarlo, “Binding se inclina a concebirlo como una expresión de soberanía del hombre vivo sobre su propia existencia” , tomando la idea de soberanía del hombre sobre su vida ,parte el segundo interés deAgamben sobre el libro: << la supresión de la vida indigna de ser vivida>> que nos traslada al concepto de << vida indigna de ser vivida>> , estas dos expresiones referentes a la eutanasia. Según el autor , son evidenciadas en dos grupos: los individuos que a consecuencias de enfermedades incurables desean “ la liberación” Y los hombres catalogados como “ idiotas incurables “ que no tieneni la voluntad de vivir ni la de morir.

Agamben expone claramente , que no le interesa tomar una posición frente a el problema ético de la eutanasia , sino que le interesa la tesis del significado de nula vida ,la cual en pocas palabras es que : hay vidas a las cuales se les priva de cualquier valor jurídico para así ser suprimidas impunemente. Para ponerlo en contexto referenciaremos el ensayo“El nazismo y nosotros”(2009) de el escritor Roberto Esposito que cito un discurso de Hitler en Mein Kampf “ cuando un pueblo ya no tiene la fuerza para luchar por la propia salud , se termina su derecho a vivir en este mundo hecho de conflictos”.


Seguidamente, se habla de la aprobación de Hitler para << la eliminación de la vida indigna de ser vivida con particular referencia a los enfermosmentales incurables>>. Este programa de eutanasia que duro 15 meses , que inicio por ”razones humanitarias” ,finalizo como una operación de exterminio masivo. Los doctores responsables de la aplicación del programa visitaban a los enfermos para decidir si cumplían los requisitos o no , y en la mayoría de los casos estos eran exterminados en las próximas 24 horas. Esposito lo evidencia cuando dice “los médicos , y solo ellos , son los que poseen la definición de la vida valida-aquella provista de valor-y, de este modo, el poder de fijar los límites más allá de los cuales la vida puede ser legítimamente expulsada”. Así que, de esta manera fueron eliminadas cerca de 60.000 personas en toda Alemania.


Con lo anterior en mente, Agamben se pregunta ¿porque Hitler , conociendo la poca...