Reseña contrabando etica
Páginas: 8 (1777 palabras)
Publicado: 21 de mayo de 2010
El Contrabando
Reseña Reconstructiva Para la Asignatura de:
Ética
Escuela de Ciencias Humanas
Programa de Administración de Negocios Internacionales
Docente: Álvaro Grisales Aristizabal
Presentado por:
Jeisson Aristizabal
Semestre I, 27 de Abril de 2010
El Contrabando
Objetivo:
El principal objetivo de esta reseña es crear una opinión y un punto de vista reflexivo yargumentado con bases firmes para explicar el fenómeno que hoy en día afronta nuestro país como lo es el contrabando.
También se busca llegar a una conclusión que tenga la capacidad de clarificar y aclarar todos los aspectos de este acto ilegal y poco ético que últimamente ha tenido un gran impacto social y que día a día toma más impulso y en consecuencia se hace más grande y menos controlable.
Sebusca llegar a una posición válida que explique lo que en realidad está pasando con el contrabando, sus pros y sus contras, y alcance a crear una posición en el lector capaz de asumir su acuerdo o desacuerdo con lo planteado en esta reseña.
Tesis Central:
El Contrabando existe desde ya hace muchos años y en muchos países, para todos representa un problema grande y significativo en cuanto a sueconomía, porque “los ingresos que se realizan legalmente son administrados por el Estado, y, al no poseer estos ingresos, el Estado tendría una fuente menor del cual se pueda respaldar”[1], el contrabando afecta a unos mientras beneficia a otros que actúan sólo pensando en ellos mismos, además afecta a la sociedad en general, ya sea implícita o explícitamente. El Estado ha estado buscandoalternativas de solución para este problema, pero ninguna es suficiente para acabar con este.
1. Monografias.com, El Contrabando, párrafo 2
Reconstrucción de fuentes:
El Contrabando comprende un problema ético por la forma y los procedimientos que utiliza, la mayoría ilegales, para llevarse a cabo. Si analizamos el problema desde un punto de vista Ético, obtendremos puntos de vista diferentes paracada uno de los filósofos, como lo son Aristóteles, Kant, Mill y Nietzsche. A continuación realizaré un análisis profundo del dilema tomando en cuenta las posiciones de los filósofos anteriormente nombrados.
El planteamiento de Aristóteles nos dice que nuestro fin último y por el cual realizamos todas nuestras acciones es ser felices, pero “tal actividad no es otra que la actividad del almaque para que sea perfecta debe ser acompañada por todas las virtudes”[2].
Si aplicamos esto al dilema vemos que se cumple en parte lo planteado por Aristóteles, y digo en parte porque lo que logran muchos de los contrabandistas (no todos) es ser felices, es decir están cumpliendo el fin para el que, según Aristóteles, nacieron.
Más no se cumplen los medios para llegar a esa felicidad: lavirtud. Recordemos que para Aristóteles la virtud es “un término medio, lo cual no significa mediocridad sino un equilibrio entre los vicios de los extremos”[3].Si observamos bien, podemos identificar el gran vacío ético que tiene, para Aristóteles, este ejercicio, porque aunque se cumple el objetivo propuesto, en este caso la felicidad, nunca se podrán cumplir los medios propuestos o en este caso lasvirtudes, dado que las personas que cometen el acto ilícito siempre se encontrarán en un extremo vicioso, sea cual sea, y por esto nunca alcanzarán la tan anhelada virtud.
2. Idoneos.com, Ética Aristotélica, párrafo 3
3. Idoneos.com, Ética Aristotélica, párrafo 8
La ética Kantiana nos propone unos moldes universales en donde deben encajar todas nuestras acciones para ser socialmenteaceptadas, en otras palabras, cuando logramos que un comportamiento se vuelva universalmente aceptado, logramos que sea moral, y dependiendo de los moldes o comportamientos que haya en el momento, podemos juzgar cualquier acción como moral o inmoral según nos parezca.
Si analizamos el caso basándonos en lo anterior podemos afirmar muy superficialmente que es una gran inmoralidad porque las...
Reseña Reconstructiva Para la Asignatura de:
Ética
Escuela de Ciencias Humanas
Programa de Administración de Negocios Internacionales
Docente: Álvaro Grisales Aristizabal
Presentado por:
Jeisson Aristizabal
Semestre I, 27 de Abril de 2010
El Contrabando
Objetivo:
El principal objetivo de esta reseña es crear una opinión y un punto de vista reflexivo yargumentado con bases firmes para explicar el fenómeno que hoy en día afronta nuestro país como lo es el contrabando.
También se busca llegar a una conclusión que tenga la capacidad de clarificar y aclarar todos los aspectos de este acto ilegal y poco ético que últimamente ha tenido un gran impacto social y que día a día toma más impulso y en consecuencia se hace más grande y menos controlable.
Sebusca llegar a una posición válida que explique lo que en realidad está pasando con el contrabando, sus pros y sus contras, y alcance a crear una posición en el lector capaz de asumir su acuerdo o desacuerdo con lo planteado en esta reseña.
Tesis Central:
El Contrabando existe desde ya hace muchos años y en muchos países, para todos representa un problema grande y significativo en cuanto a sueconomía, porque “los ingresos que se realizan legalmente son administrados por el Estado, y, al no poseer estos ingresos, el Estado tendría una fuente menor del cual se pueda respaldar”[1], el contrabando afecta a unos mientras beneficia a otros que actúan sólo pensando en ellos mismos, además afecta a la sociedad en general, ya sea implícita o explícitamente. El Estado ha estado buscandoalternativas de solución para este problema, pero ninguna es suficiente para acabar con este.
1. Monografias.com, El Contrabando, párrafo 2
Reconstrucción de fuentes:
El Contrabando comprende un problema ético por la forma y los procedimientos que utiliza, la mayoría ilegales, para llevarse a cabo. Si analizamos el problema desde un punto de vista Ético, obtendremos puntos de vista diferentes paracada uno de los filósofos, como lo son Aristóteles, Kant, Mill y Nietzsche. A continuación realizaré un análisis profundo del dilema tomando en cuenta las posiciones de los filósofos anteriormente nombrados.
El planteamiento de Aristóteles nos dice que nuestro fin último y por el cual realizamos todas nuestras acciones es ser felices, pero “tal actividad no es otra que la actividad del almaque para que sea perfecta debe ser acompañada por todas las virtudes”[2].
Si aplicamos esto al dilema vemos que se cumple en parte lo planteado por Aristóteles, y digo en parte porque lo que logran muchos de los contrabandistas (no todos) es ser felices, es decir están cumpliendo el fin para el que, según Aristóteles, nacieron.
Más no se cumplen los medios para llegar a esa felicidad: lavirtud. Recordemos que para Aristóteles la virtud es “un término medio, lo cual no significa mediocridad sino un equilibrio entre los vicios de los extremos”[3].Si observamos bien, podemos identificar el gran vacío ético que tiene, para Aristóteles, este ejercicio, porque aunque se cumple el objetivo propuesto, en este caso la felicidad, nunca se podrán cumplir los medios propuestos o en este caso lasvirtudes, dado que las personas que cometen el acto ilícito siempre se encontrarán en un extremo vicioso, sea cual sea, y por esto nunca alcanzarán la tan anhelada virtud.
2. Idoneos.com, Ética Aristotélica, párrafo 3
3. Idoneos.com, Ética Aristotélica, párrafo 8
La ética Kantiana nos propone unos moldes universales en donde deben encajar todas nuestras acciones para ser socialmenteaceptadas, en otras palabras, cuando logramos que un comportamiento se vuelva universalmente aceptado, logramos que sea moral, y dependiendo de los moldes o comportamientos que haya en el momento, podemos juzgar cualquier acción como moral o inmoral según nos parezca.
Si analizamos el caso basándonos en lo anterior podemos afirmar muy superficialmente que es una gran inmoralidad porque las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.