Reseña critica

Moradiellos, Enrique. “Que es la historia”. En: El oficio del historiador. Siglo veintiuno. Madrid, 2003, pp.3-27

Enrique Moradiellos García: es un historiador y catedrático español. Es historiador universitario-profesional (Ciencia de la Historia —Historiografía e Historiología—), licenciado en Historia, doctor en Historia (por la Universidad de Oviedo) y catedrático de Historia Contemporáneaen la Universidad de Extremadura (donde ejerce como profesor) desde 2007 (habilitado en 2006 en la Universidad de Barcelona). Profesor de esa materia en la Universidad de Londres (Queen Mary and Westfield College - Department of History) y en la Universidad Complutense de Madrid (Facultad de Geografía e Historia - Departamento de Historia Contemporánea).

¿QUE ES LA HISTORIA?
En este capítulo“¿Qué es la historia?”, del libro “El oficio del historiador” de Enrique Moradiellos, tiene como tesis principal explicar que es la historia como ciencia, o la ciencia de la historia que a su vez pretende dar a conocer un nuevo tipo de historia muy diferente a la practicada desde la antigüedad. A Moradiellos le parece pertinente que para entender el trabajo de la ciencia de la historia hayexplicar que son las ciencias en general, para ello se toma el trabajo de explicar detalladamente como se construyen las ciencias , la división de las ciencias naturales y las ciencias humanas para llegar a entender la ciencia de la historia. En este orden empieza por la naturaleza y función de la ciencia , en este apartado se especifica las distintas formaciones socioculturales que hoy en díallamamos ciencias como: la geometría, la matemática , la física , la lingüística, y aclara que todas las ciencias se construyen a partir de previos conocimientos técnicos y actividades artesanales sobre campos de la realidad material , que son delimitados operativa y pragmáticamente , y que cada ciencia trabaja sobre un campo categorial delimitado de la realidad.
En base o desde el punto de vistade la gnoseología o teoría del conocimiento las ciencias se estructuran en tres dimensiones genéricas que a su vez reproducen similarmente los tres contextos lingüísticos propuestos y definidos por Charles W. Morris que son, el eje sintáctico, el eje semántico y el eje pragmático. El primero se refiere a que recoge las relaciones de los signos con otros signos, es decir según el eje sintácticoen las ciencias, utilizando sus respectivos métodos de investigación, van hallando y delimitando un conjunto de términos que componen y constituyen sus respectivos campos categoriales, definiendo conceptos, proposiciones y teoremas referentes a su campo. El segundo se enfoca a las relaciones de los signos con los objetos significados, el eje semántico de las ciencias establece la necesidad decontar con referentes materiales específicos para apoyar sus discursos o tesis, para que puedan ser confirmados y validados y a su vez puedan ser desmentidos o refutados, por lo que no se puede concebir una ciencia sin referencias fisicalistas. El tercero hace alusión a las relaciones de los signos con los sujetos que los utilizan, en otras palabras las construcciones científicas carecen deposibilidad de realización sin la actividad constante y permanente de los sujetos individuales, los científicos, como sujetos operatorios. Las ciencias a diferencia de otros conocimientos se caracterizan por la intención o finalidad de construir verdades, estas verdades científicas son construcciones generadas por un proceso y dadas en un contexto específico del campo categorial que no son otra cosa quela abstracción de la realidad.
En un segundo apartado Moradiellos pasa de la construcción de las ciencias, a la división de las ciencias naturales y ciencias humanas, en esta división se resalta el fuerte intento de las ciencias humanas para la consolidación de disciplinas humanísticas en ciencias propiamente dichas, lo cual deja como resultado el intento de establecer un criterio de...